Hoe erg is genderneutrale kinderkleding nu eigenlijk?

Vanmorgen kwam het nieuws naar buiten dat de HEMA hun kinderkleding genderneutraal gaat maken. En zoals een rode lap werkt op een stier, zo werkt het woord “genderneutraal” op de krochten van Twitter. “Het moet niet gekker worden!”, “Waar gaat het heen met dit land?!”, “Ik koop nooit meer iets bij de HEMA!”… Mensen zijn boos. Maar omdat ik vermoed dat ze ’t niet helemaal begrijpen, hier een kleine verduidelijking.

Ze komen je kind niet transgender maken

Behalve dat dat gewoon niet kan, wíl HEMA dat ook helemaal niet. Wat ze doen, is de aanduiding “jongens” of “meisjes” van de labels halen. Wat ze níet doen, is je jongen voortaan verplicht roze jurkjes laten dragen. Of dino-shirts ontzeggen. Zowel de roze jurkjes als de dino-shirts blijven gewoon te koop, maar dan zonder geslachtsaanduiding op het kaartje.

Waarom dat moet? Nou ja, het moet niet, maar het is fijn voor meisjes als C., de dochter van een vriendin van mij. Deze vijfjarige meid loopt graag in prinsessenjurken met een toverstaf te zwaaien, maar weet óók alles over dino’s. Ze zou dus heel graag een dino-shirt dragen, maar voorheen stond er dan altijd “boys” op het label. En C. is geen “boy”, ze is een meisje! “Mogen meisjes dino’s dan niet leuk vinden?” Natuurlijk wel! En daarom is het dus fijn als die labels verdwijnen.

Roze en blauw, wie heeft dat eigenlijk verzonnen?

Je denkt er misschien nooit over na, maar waarom ís roze eigenlijk voor meisjes? En blauw voor jongens? Misschien “voel” je dat dat klopt, of is je argument “dat dat gewoon zo is”, maar dan heb ik nieuws voor je: Je bent bedot door marketingmensen.

In de jaren ’20 was het nog een wijdverspreid idee dat blauw een geschikte kleur voor meisjes was, omdat deze kleur “delicate and dainty” zou zijn. Roze daarentegen was meer iets voor jongens. Pas na de Tweede Wereldoorlog veranderde dit, mede door de vrouw van president Eisenhower, die eigenlijk altijd in roze gekleed was. Het roze was ook een mooi contrast met de blauwe werk-overalls die de fabrieksvrouwen in de oorlog droegen.

Maar behalve blauw en roze droegen kinderen vaak ook gewoon neutrale kleding. Dat was handig: zo kon je kinderkleding meerdere malen doorgeven binnen het gezin of de familie. Ik denk dat iedereen van mijn leeftijd nog wel weet hoe de zakken te kleine kleertjes van nichtjes en neefjes binnenkwamen. Nieuwe kleren? Die waren leuk voor de schoolfoto, maar voor de rest van het jaar waren hand-me-downs prima.

“Maar hallo!”, dachten de marketingmensen: dat verkoopt natuurlijk niet! En dus zijn ze de laatste twintig à dertig jaar bezig met het onderverdelen van de markt in twee heel specifieke vakken: jongens vs. meisjes. Zo moest je plots voor je tweede kind allemaal nieuwe pakjes kopen, een nieuwe kinderkamer inrichten, nieuw speelgoed kopen…

En voor volwassenen geldt hetzelfde, kijk maar eens in je badkamer. Liggen daar scheermesjes voor vrouwen, staat daar shampoo voor mannen? Logisch, denk je misschien. Maar denk eens terug. Toen ik een kleine Toeps was, hadden wij als gezin één fles shampoo. Hij rook niet stoer of vrouwelijk, maar gewoon fris.

Kortom, jij betaalt dubbel en de fabrikanten líggen dubbel. Is het dan echt zo erg, dat een winkel besluit die labels te schrappen?

“Maar, maar… Het moet maar eens stoppen met die politieke correctheid!”

Tja. Ik snap dat argument nooit zo. Als het correct behandelen van minderheden, gemarginaliseerde groepen of wie dan ook jou tegen de borst stuit, dan moet je eens goed naar jezelf kijken. Als rekening houden met anderen voelt alsof jíj wordt beperkt, dan hoop ik dat je beseft dat dat enkel is omdat jij voorheen een privilege had dat anderen niet hadden. En als HEMA-kinderkleding je boos maakt omdat “jij gewoon een man bent!”, dan zou ik je willen vragen waarom kleding-zonder-label je daar onzeker over maakt. Weet je zonder dat kaartje plots niet meer wat je mooi vindt? Wat je zou moeten kopen?

En dan nog even dit. Want in zulke gevallen zijn er ook altijd types die vinden dat de overheid hier iets mee moet. Net als toen bij de NS, die “beste reizigers” ging zeggen, waarop de PVV kamervragen stelde. Over een commercieel bedrijf! Zoals jullie hopelijk begrijpen, zijn bedrijven binnen de wet vrij om te doen wat ze willen. Al verkopen ze enkel pimpelpaarse shirts met een smiley erop, en niks anders.

Mocht je de HEMA nu nog steeds kut vinden, boycot ze dan vooral. Scheelt mij weer bekrompen types in de winkel. Wel wil ik je dan verzoeken meerdere bedrijven te boycotten. Wat te denken van de NUON, die nog steeds genderneutrale stroom levert. Of Page, want come on, als man je billen afvegen met puppy-hondjes? Dat kán toch niet! Daar moet snel een stoere, mannelijke wc-rol voor in de plaats komen, met straaljagertjes erop of zo. En Ziggo, want jezus, is er nu nóg geen internet voor vrouwen? Hup hup. Actie.

41 gedachten over “Hoe erg is genderneutrale kinderkleding nu eigenlijk?”

    1. Ach weet je, als de HEMA dit door zou voeren zonder het bekend te maken onder de noemer “genderneutraal” zou niemand het merken, laat staan reageren. Nu vliegen veel mensen al in de steigers bij het horen van alleen al deze term. Triest.

  1. Ik zat echt met mijn ogen te knipperen en mijn tot grond gezakte onderkaak weer op te tillen toen ik die boze reacties zag. Kanniewaarzijn, dacht ik. Werkelijk, heb je niks echts om je druk over te maken? Ik vind het een goed move van de HEMA, mochten meer winkels doen. Scheelt nog drukinkt ook.

  2. Hie, ik heb zelden zo virtueel mee zitten klappen, leuk duidelijk verwoord! Maar de ware verstopte azijnpisser in me kreeg een trap na in de allerlaatste zin: interessant en dubieus hoe ook jij ‘jezus’ gebruikt om iets kracht bij te zetten. Religieuze mensen doen dat soms ook, in een andere context. Iets met privileges? Doet niet af van je punt, ik denk gewoon dat je topverhaal zulke krachttermen helemaal niet nodig heeft! :-) keep up the good work!

  3. Heerlijk nuchter en gebalanceerd dit. Ik ga het even snel delen, dit moeten zoveel mogelijk “tere en gekwetste zieltjes” even lezen :-D
    Natuurlijk zit de gewiekste marketing erachter. Die gebruiken heel slimme op psychologie gebaseerde technieken en tactieken. Wordt hoog tijd dat wij als consumenten ons daar bewust van worden en deze tirannie doorbreken.

  4. Kijk, jij snapt het gewoon. Al jaren baal ik ervan dat ik voor mijn jongste van alles opnieuw moet gaan aanschaffen: fiets, (rol)schaatsen, regenlaarzen, snowboots en ga zo maar door. Vroeger was er gewoon één variant van een product en dat kocht je. Tegenwoordig MOET alles of voor jongens of voor meisjes zijn. Belachelijk en geld-uit-de-zak-klopperij!

  5. Misschien dat ze dan ook eens ophouden met alle kleding voor meisjes van *dezelfde* maat 2 maten kleiner uit te voeren. Stel je eens voor dat meisjes gewoon kind willen zijn met kleding die lekker zit en niet als een soort bodypaint aan je lijf geplakt zit. Nee, dat moeten we niet willen hoor.

    1. Dat las ik inderdaad, echt idioot! En dan komt SIRE met zo’n campagne van, de jongens moeten spelen! En de meisjes dan? Moeten die de hele dag mooi en knap zijn of zo?

  6. Eindelijk. Mijn stoere meid van 6 vind roze niet mooi. Dan vallen veel “meisjes” kleren af. Maar het gaat verder. Meisjes lego en ander speelgoed is ook roze. Ik vind het heel fijn dat we het standaard rollen patroon doorbreken. Laat jongens en meisjes lekker zelf kiezen welke kleuren ze mooi vinden.

  7. “Tja. Ik snap dat argument nooit zo. Als het correct behandelen van minderheden, gemarginaliseerde groepen of wie dan ook jou tegen de borst stuit, dan moet je eens goed naar jezelf kijken.”

    Ik denk dat je minderheden en gemarginaliseerde groepen verward met mensen die problemen uit het niets maken. Het punt is niet dat er toegegeven wordt aan een kleinere groep, en dat het weinig tot geen verschil maakt voor de meerderheid van de mensen. Het punt is dat incorrecte ideologieën worden veredelt en versterkt. Dan heb ik het niet eens over de Hema met z’n labels, zolang de jurkjes en dino shirts beschikbaar blijven zal het me niet veel uitmaken. Het gaat mij er om dat iedereen politiekcorrect moet zijn omdat er ergens op het internet iemand met een identiteitscrisis zit die het verkeerd op kan vatten, ondanks dat de feiten het simpelweg anders aantonen.

    Er zijn 2 geslachten: man en vrouw, zwarte piet is geen discriminatie en de wereld is niet plat.

    1. Wauw, verwar jij je eigen mening even met feiten, zeg. Er zijn meer dan twee geslachten, dat sowieso (google intersekse bijvoorbeeld eens), maar het gaat hier überhaupt niet over geslachten maar over genderrollen. Zwarte Piet (eh, waarom haal je die erbij?) is sowieso een racistisch stereotype. Daarbij ben jij niet de persoon die bepaalt of er een “probleem om niets” gemaakt wordt. Wat voor jou geen probleem is, kan dat voor een ander wel zijn. Het feit dat je jezelf als leidend en de algemene waarheid ziet, zegt iets over je privilege-positie.

      1. Mannelijk en vrouwelijk, dat zijn de geslachten. Alle andere mogelijkheden zijn afwijkingen en dus een uitzondering op de regel. Dit is er bijna altijd wel. Het maakt me niet uit of je jezelf als vrouw, man of iets compleet anders ziet, dat is irrelevant. Je bent een man of je bent een vrouw. Hoe jij je leven invult is aan jezelf.

        Racisme is de opvatting dat een bepaald ras iets wel of niet kan. Dus eigenlijk moet ik je gelijk geven, zwarte piet is zwarte, vrij lastig om (natuurlijk) door een blanke te laten doen. De negatieve lading die bij het woord “racisme” zit is echter incorrect. Mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde. Blanke, donkere en aziaten en alle andere rassen zijn niet hetzelfde. De een kan iets beter dan de ander, soms oppervlakkig soms niet.

        Het is niet mijn probleem dat dingen aangepast worden. Ik erger mijzelf aan de reden waarom. We moeten overal met iedereen rekening houden omdat iedereen bang is op zijn/haar teentjes te worden getrapt. Toen ik klein was en ik wou een jurkje dragen. Dan ging ik lekker een jurkje dragen, wie boeit het dat “meisje” op stond? Mensen hechten waarde aan zulke onzinnige en soms gewoon wetenschappelijk incorrecte dingen.

        Het feit dat ik beide kanten van het argument bekijk en mijzelf er in vermeng is juist iets wat mij weg haalt van de zwart-wit gedachtes. Bovendien is niet alles grijs, sommige dingen zijn ook gewoon zwart-wit.

        1. Maar dat zijn niet de geslachten. Deze dichotome denkwijze is een vereenvoudiging die simpelweg niet 100% op de werkelijkheid past. Zo verschillende mannen onderling bijvoorbeeld meer dan de gemiddelde man en gemiddelde vrouw op een grote verscheidenheid aan eigenschappen. Het is misschien soms een functioneel onderscheid, maar als kledinglabel vind ik het zelf compleet irrelevant. Deze verandering doet niemand kwaad, maar wel een hoop mensen goed. Daar moeilijk over doen omdat we dan teveel met gevoeligheden van ander rekening zouden houden vind ik toch echt aangeven dat je juist niet nu in staat lijkt om je te verplaatsen in de andere kant. Er valt genoeg te lezen over de effecten van genderstereotypering. Is misschien wel leuk als je echt de andere kant wilt snappen.

          1. Dat zijn niet de geslachten? Dat is de enige mogelijkheid voor geslachten binnen de Homo Sapiens. Dat je je anders voelt is irrelevant voor je geslacht, het geslacht is namelijk biologisch en dat veranderd niet, hoe veel operaties je ook doet.

            Het erkennen dat mannen en vrouwen anders van elkaar zijn vind ik vooral belangrijk. Niet alles is gelijk aan elkaar en opeens heeft de gehele wereld daar problemen mee. Dat de Hema een merkje weghaalt vind ik geen probleem. De reden waarom ze het doen vind ik ook niet een probleem. Het probleem ligt er in dat een vocale groep anderen dwingen om aanpassingen te maken die absoluut niet nodig zijn.

            En voor de effecten van (gender)stereotypering. Tot zekere hoogte is die stereotypering er gekomen omdat het gewoon zo is. Zo werkt, denkt en is een vrouw, en zo werkt denkt en is een man. Ik zal zeker niet ontkennen dat er nog steeds een stigma is op het ‘anders’ zijn. En dat veel stereotyperingen komen vanuit de media. En dat bijna niemand binnen alle stereotyperingen valt. En dat minderheden zich daarmee in de steek gelaten voelen, en dat zou binnen een maatschappij eigenlijk niet moeten gebeuren. Maar ga niet extra obstakels voor alle anderen omhoog werpen zodat een minderheid zich ietsjes fijner voelt.

            Als je trouwens nog wat onderzoeken wilt lezen en jezelf verdiepen in dit fenomeen. Er is ook genoeg onderzoek gedaan in hoe je groepen mensen kan overtuigen van iets, dat hoeft absoluut geen waarheid te zijn. Kijk alleen maar naar het aantal mensen dat roept dat de aarde plat is.

          2. Kom eens met één voorbeeld waar anderen tegen obstakels aanlopen ten gunste van mensen met een andere gender-identiteit? Kun je niet.

            Je laatste alinea zou je ook eens op jezelf moeten betrekken. Jij kan blijven roepen hoe jíj vindt dat het zit, maar dat maakt het nog niet waar.

        2. Oh jongen, je zit er zo naast… Ten eerste, denk jij nu echt dat mensen kleding kopen op basis van hun biologische geslacht, en niet op basis van hoe ze zichzelf zien? Ten tweede, wow, doe wat aan die ziek racistische denkbeelden van je. Sowieso is “ras” al een totaal niet zwart-wit concept, want bijna niemand is “zuiver” het een of het ander, daarbij, zoals ook S zegt, zijn de onderlinge variaties zo veel groter tussen individuen, dat het dom en raar is om die afweging naar ras te maken. *schudt hoofd*

    2. Tja, wel jammer dat je op zijn allerminst mis zit met één feit die je noemt. Zelfs genetisch gezien zijn er meer variaties dan alleen maar xy en xx. Jouw visie is dus niet correct, wat was je punt ook alweer?! Ik wens je van harte en oprecht minder zwart-wit gedachtes toe!

      Slimme zet van de Hema, het segment oorspronkelijk gericht op jongens wordt aantrekkelijker voor meisjes en vica versa.

      1. De ‘variaties’ die jij noemt worden in de wetenschap ‘afwijkingen’ genoemd op xy en xx. Dus die twee zijn de norm. Het is niet omdat er ergens afwijkingen op bestaan dat je dan moet gaan beweren dat er meer dan twee types zijn. Bovendien zijn de meeste van die ‘variaties’ nadelig voor degene die ze in zich hebben, bv: cognitieve achterstand, onvruchtbaarheid, opening van de urethra aan de onderkant van de penis, e.d.. Dergelijke afwijkingen als argument inroepen om iemand een zwart-wit visie te verwijten is kleinzielig en opportunistisch. En het is nog meer banaal om dat met ‘transgender’ te gaan vergelijken. Transgender is helemaal niet transgender. Tansgenders hebben de klassieke chromosomen, zonder afwijkingen. Wellicht is hun hormonale balans uit evenwicht door interne of externe factoren.

        1. Volgens mij haal jij hier gender en geslacht door elkaar, want transgender is gewoon transgender, en dat heeft helemaal niks met chromosomen te maken.

          Maar dit alles gaat helemaal voorbij het punt: Je hoeft namelijk helemaal geen afwijking of andere chromosomen te hebben om een T-shirt te kopen dat voorheen voor het andere geslacht bedoeld was. Dat dino’s voor jongens zijn zit helemaal nérgens in ons DNA of wat dan ook, dat is puur een sociaal construct.

          1. Gender is het engelse woord voor geslacht. Hoef je niet door elkaar te halen, want het is precies hetzelfde. Het woord is onze Nederlandse taal ingetrokken omdat we het woord “geslacht” kennelijk te confronterend vinden.

          2. Nee, gender is het Nederlandse woord voor gender. Geslacht is het Nederlandse woord voor sex. Dat zijn twee verschillende dingen.

          3. Precies, kleding gaat over genderstereotypering. Iets waar zo goed als iedereen invloed van ondervindt. Of je dat nu positief of negatief vindt, verdiep je er eerst eens in voor te gaan schelden.
            Wat betreft het chromosoomverhaal: Ik noemde het als voorbeeld omdat de wereld nu eenmaal complexer in elkaar zit dan Tristan het poneert. Je kunt wel een binaire indeling maken, maar het past verre van compleet. Ook de verdeling man vrouw op basis van genetische informatie is slechts een model. Of je het nu afwijkingen wilt noemen, of variaties, beide komen op hetzelfde neer. We hebben een wetenschappelijk model en die past gewoon niet 100%! mijn standpunten maken mij verre van kleinzielig, gaan schelden zegt meer over jou verdraagzaamheid van andere opvattingen. Ik wens je vooral veel goeds toe en beter nadenkwerk.

          4. Ik moet Marco toch gelijk geven. Gender == geslacht. Hoe je je daarbij voelt is niet boeiend. Dat jij meer van jezelf in een giechelend meisje ziet terwijl je een stoere jongen bent haalt niet weg dat je een jongen bent. Ook als je jurkjes, rokjes of panties draagt ben je nog steeds mannelijk. Als je een geslachtsoperatie gaat doen en je krijgt mooie leuke tieten, lange lokken haar, hoge hakken en weet ik veel. Je bent nog steeds genetisch gezien mannelijk. Ik behandel die persoon niet als een man, maar dat zijn ze wel en daar is vrij weinig aan te doen.

          5. Je kan het nog zo vaak herhalen, maar dat maakt het niet juist. Gender gaat niet over wat je genetisch bent, maar over wat je mentaal bent.

  8. Hahaha oh dank je wel voor deze post! Er zijn ergere dingen in de wereld (orkanen, terroristen, mijn verjaardag) dus lieve mensen boycot dan idd de Hema maar en zoek een hobby 😁

  9. Het gaat volgens mij helemaal niet om de letterlijke reen waarom de HEMA dit doet, want die labels maakt niemand natuurlijk iets uit.

    Het gaat om het gevoel dat er iets opgelegd wordt door een groot bedrijf en “wij in Nederland nu verplicht iets niet goed meer moeten vinden van de HEMA”. Natuurlijk is dat niet zo, maar zo voelt het voor veel mensen. En dat voelt beklemmend en “verplicht politiek correct”. Bovendien is de HEMA goedkoop aan het scoren met deze actie. Als het de HEMA echt om neutraliteit te doen was, hadden ze het stilzwijgend veranderd. Maar nee, in plaats daarvan schreeuwen ze van de daken “KIJK ONS EENS DEUGEN MET ONS GENDERNEUTRALE BELEID!” Zo idealistisch is de HEMA dus niet. Wel heel slimme marketing, daarvoor niets dan bewondering.

    1. Ik blijf dat zo’n gekke redenatie vinden hè. “Ze hadden gewoon niks moeten zeggen.” Hoezo niet? Als je ideeën hebt, idealen hebt, dan mag je daar toch gewoon duidelijk over zijn? Het voelt een beetje als mensen die over homo’s zeggen: “Ja ik heb er niks tegen hoor, je mag best homo zijn, als je maar normaaaaal doet.” Fuck dat, homo’s in roze glitter mogen er ook zijn. En dus ja, de HEMA mag dit gewoon hardop zeggen. Kan je slimme marketing vinden, of juist niet, aangezien half Tokkie-Nederland er nu niet meer wil komen.

      Verder snap ik overigens ook niet waarom correct handelen zo beklemmend voor mensen voelt. Joe, het woord zegt het al, politiek CORRECT. Ofwel, we behandelen mensen juist. Is dat zo erg? Kom jij daardoor tekort?

  10. Ik vind ke blogpost goed geschreven en ik deel je mening. Fijn dat we nu gewoon op smaak kunnen shoppen. Ik heb zelf twee zonen en zag regelmatig leuke spulletjes bij de meisjescollectie.
    Ik moet wel toegeven dat ik allee enorm geschrokken ben van de commentaren onder te artikel. Dit is een blogartikel mensen. Dit is geen perscommuniqué van Hema zelf en dit is ook geen artikel op Wikipedia ofzo. Laat een mens toch gewoon zijn mening geven. En als jij die van jou wil toevoegen, doe dit dan op een positieve manier, dan zijn lezers sneller geneigd om ook voor dat ander standpunt eens open te staan. In plaats van elkaar hier wat neer te knuppelen met woorden en meningen.

  11. Pff ben ik even blij dat ik in Friesland woon. De enige provincie die niet zo bizar meegaat met de idote trends. Dit is het platteland. Hardcore. Vrouwen zijn geweldige vrouwen en mannen nog prima mannen. Iedereen gelukkig. Verschil moet en zal er zijn. Natuur volop, geen krijsende randstedelingen, geen minderheden activisten: welkom in de nuchtere hoek. De laatste provincie, ‘we shall not be moved’.

    1. Arme mensen in jouw omgeving die niet binnen jouw oogkleppen vallen.. Je zou verwachten dat in een provincie met letterlijk meer ruimte, mensen ook ruimdenkender zijn. Hopelijk is jouw mening niet representatief voor de meerderheid in je provincie. De Friezen in mijn vriendenkring delen je opvatting gelukkig ook niet!

  12. Nou ik ben juist erg blij dat er een winkelketen is die de onderscheid weghaalt….
    zelf wilde ik niet weten tijdens de zwangerschap wat ik kreeg en daar kwam het probleem waar haal je neutrale kleertjes nog tegenwoordig !!!! nou dat had heel wat voeten in aarde na 4 maanden ongeveer elke winkel gehad te hebben had ik eindelijk neutrale kleertjes met wat kleur erin :D

    bij de tweede wilde ik het ook niet weten wat was ik blij dat ik alle neutrale kleren nog bewaard had.

    daarbij komt dat mijn oudste dochter graag princessen kleding draagt maar ook graag jongens kleding aanwilt want dan is ze echt stoer :D en haar lievelingskleur je raad het nooit is blauw en groen :D

    go HEMA, ben erg blij met deze actie en dat de onderscheid verdwijnt :D

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *