_mg_2164c

Waarom ik het wél dom vind als je op Wilders stemt

Wilders is heet nieuws vandaag. Hij is veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie, waarna hij op Twitter beweerde dat met hem “half Nederland” is veroordeeld. Nu vind ik dat een wat optimistische verkiezingsprognose, maar toegegeven, de Wilders-stemmer is er een om rekening mee te houden.

Geerts goede kanten

Na Brexit en Trump is de gevestigde orde een nieuwe weg ingeslagen: “Je moet deze mensen niet als dom wegzetten!” Om een boomerang-effect te voorkomen (denk even aan Idols en wat er gebeurt als een jurylid een van de kandidaten bijzonder hard afkraakt) gaan we deze groep voortaan semi-begripvol benaderen. De bezorgde burger wordt niet gehoord, en Wilders, ach hè, die heeft ook z’n goede kanten.

Zo kreeg ik laatst deze comment op mijn blog:

Je kunt best jouw visie geven op onderwerpen – de wereld – zonder daarmee meteen te zeggen dat de ander ‘stom’ is. [..] Ik ben bij lange na geen Wilders-stemmer, [..] , maar ik vind WEL dat ‘ie goede programmapunten heeft. Met name omtrent de zorg. 

Oké. Laten we eens in het korte, bondige programma van de PVV kijken. Punt 8: Terugdraaien bezuinigingen thuiszorg, ouderenzorg, méér handen aan het bed. Kosten: 2 miljard.

Goed punt. Helemaal mee eens. Absoluut. Maar laat ik nu eens proberen uit te leggen, aan mijn moeder, mijn tantes, de kant van mijn familie die wellicht zou overwegen op Geert te stemmen, omdat de huidige politiek ze zo teleurgesteld heeft. Laat ik eens proberen uit te leggen waarom ik het een beetje dom zou vinden als je hierin trapt.

Wie wil er nu geen goede zorg?

Kijk, iederéén wil dit. Iedereen wil betere zorg, meer handen aan het bed, meer geld. Echt, er is geen partij die “laat de bejaarden maar creperen” in het programma heeft staan. Het enige probleem is het geld. Hoe gaan we dat betalen?

Nu denkt Geert hiervoor de oplossing gevonden te hebben in zijn programma. Zijn geld komt uit twee punten: 1) Nederland “de-islamiseren”, en 2) Geen geld meer naar ontwikkelingshulp, windmolens, kunst, innovatie, omroep enz. Die “enz.”, die verzin ik niet, die komt direct bij de PVV vandaan. Wat er in het rijtje volgt na zo’n willekeurige opsomming als “windmolens, kunst, innovatie en omroep”, Joost mag het weten. Maar Geert gaat erop bezuinigen.

Twee halen, drie betalen

Nu denk je misschien: Top! Maar klopt dit allemaal wel? Kun je hier daadwerkelijk zoveel geld mee besparen, dat je de zorg en de AOW-pot kan spekken? De Correspondent deed een poging het na te rekenen. Klik hier voor de video.

Voor wie geen zin heeft om te kijken, een korte samenvatting: Er klopt geen snars van! Wilders’ programma klinkt als een autoverkoper die zegt: “Nou mevrouwtje, dan ruilen we uw barrel in voor deze Mercedes, en dan krijgt u nog drieduizend euro toe!” Als een keukenboer die zegt: “Oké, en dan zijn de kosten… Kastjes, duizend, apparatuur, tweeduizend, “enz.”, vijfduizend… Da’s dan achtduizend euro!” Als een stukadoor die zegt… Nou goed, het punt is duidelijk: Het kan niet. Het is onzin. Je wordt belazerd waar je bij staat.

Nee, zíj niet!

Een tweede reden waarom ik het dom zou vinden als je op Geert stemt, is dit punt in zijn programma: Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd.

Ik weet niet of je enig idee hebt wat dit betekent, maar mijn vriendinnetje Aminanta (lees hier haar uitgebreide verhaal) weet dit wel. Ze woont in Nederland vanaf haar eerste; als baby namen haar ouders haar mee uit een door oorlog verscheurd Guinee. Ami spreekt accentloos Nederlands, studeert Journalistiek en is inmiddels 22. Een Nederlands paspoort heeft ze nog altijd niet. Wél een tijdelijke verblijfsvergunning, die ze met pijn en moeite in een paspoort probeert om te zetten. Waarom dat zo moeilijk gaat? Nou, omdat ze in corrupt en door oorlog verwoest Guinee niet een gemeentehuis hebben waar je eventjes een geboorteakte kan opvragen. En dat is wél nodig.

“Ja, maar, nee, zij is gewoon Nederlands! Voor haar geldt het niet!”

Het is wat je veel PVV-stemmers hoort zeggen. Natuurlijk bedoelen we niet zo’n lief meisje dat al haar hele leven hard knokt. We bedoelen de uitvreters!

Maar ho. Hier gaat het dus mis. Want Geert heeft het niet over de uitvreters. Hij heeft het over álle tijdelijke verblijfsvergunningen. Kortom, als jij stemt op Geert, dan wil je mijn vriendinnetje Ami het land uit. En ja, dat neem ik je zeer persoonlijk kwalijk.

“Ja maar nee, hij zegt het nu wel zo hard, maar dat gaat ‘ie heus niet doen hoor!”

Maar, maar… Dan word je dus gewoon voorgelogen. Zijn er meer dingen die hij belooft, maar niet gaat doen? Daar komt nog eens bij dat, wanneer je denkt dat er heus wel gekeken zal worden naar individuele gevallen, er mensen aan het werk moeten om dat te regelen. Kost geld. Geld dat Geert ons net heeft voorgerekend te besparen. Kortom: Je wordt wederom belazerd waar je bij staat.

Vroeg of te laat

Hier komen mensen op een gegeven moment wel achter. Dan zijn ze woest, omdat Geert helemaal niet nakomt wat hij heeft beloofd. Zie Trump en zijn Mexicaanse Muur.

Kijk, ik begrijp best dat mensen boos zijn. Als je bejaarde moeder zorg nodig heeft, of je zoon wacht op een huurwoning, dan zie je wel dat dit systeem niet werkt. Dat er dingen moeten veranderen. Maar stem dan ook op een partij die hier daadwerkelijk iets aan kan doen!

Laat je alsjeblieft niet misleiden door Geert, die met z’n grote bek dingen roept die simpelweg onmogelijk zijn. Het is niet moeilijk om met de beste oplossing te komen, als je niet bedenkt hoe dat allemaal te gaan betalen. Je droomhuis ziet er met onbeperkt budget ook nét even wat aanlokkelijker uit. Maar het kan niet, het klopt niet, en dat weet jij ook wel.

En dan nog iets: Laat je alsjeblieft ook niet verleiden tot een PVV-proteststem. Zo van: “Het kan me niet schelen dat Geert niks waarmaakt, het gaat om het signáál.” Dat zou leuk zijn, als er geen consequenties verbonden zouden zitten aan dat signaal. Maar wat wij straks krijgen met jouw “protest”, is een bestuurder die niks waarmaakt, grotere problemen, een ongetwijfelde val van het kabinet en nieuwe verkiezingen. Kostbare tijd verspild. Dus als je wil protesteren, be my guest, maar ga dan alsjeblieft gewoon met grote spandoeken op het Plein staan. Ons land een paar jaar verder in de vernieling helpen, omdat je “een signaal” wilde afgeven, dat is gewoon ontzettend dom. Dat doe je maar bij Idols of zo.

307 gedachten over “Waarom ik het wél dom vind als je op Wilders stemt”

  1. Dankjewel, ik lees al tijden verbaasd, verbijsterd en verbitterd de reacties onder bijna ieder facebook artikel en heb nooit goed kunnen verwoorden hoe ik over pvv stemmers denk… Tot nu. Dankjewel daarvoor :p

      1. als nu eens de naam wilders in klaver verandert? ik ben überhaupt geen fan van welke partij ook omdat ik er van overtuigd dat multinationals de dienst uit maken en niet meneer rutte klaver wilders of noem maar op

          1. Moet Roemer niet allereerst zij eigen clubje in de tang krijgen?
            Vóórdat hij met zijn eeuwig ronddraaiende standaard praatjes , ooit een M~N onder controle zal krijgen.?Een lieve man als schoolhoofd ( meer mannen nodig)!
            Maar lieve hemel ….toch NOOIT in de internationale politiek !!

          2. …..en als je nou echt verandering ten goede wil: Stem plan B! De partij voor de dieren is echt niet alleen goed voor de dieren………

        1. Veranderen in Klaver heeft geen zin, die partij heeft namelijk al jaren een goed doorrekende begroting. Je kan t met klavers keuzes oneens zijn, maar financieel klopt t. En dat geldt voor meer partijen. Klaver strijdt overigens al jaren tegen multinationals.

        2. Als je die naam verandert en je doet dan de factcheck (want dat is dit in feite) dan komt er een heel ander verhaal uit. Klaver verkoopt namelijk geen knollen voor citroenen….

        3. Wat doe je met je overtuiging, Robbi? Wil je iets doen aan die multinationals? Wil je ze minder invloed geven, wil je het onmogelijk maken dat ze geld en goederen over de wereld schuiven?

          Piet

        4. groenlinks heeft een veel uitgebreider partij programma waargeen geen ‘enz’ voorkomt. Groenlinks was ook een van de eerste partijen, en doet dat nog steeds altijd, die haar eigen programma laat doorrekenen doot het cbs op haalbaarbeid

      2. Beetje jammer dat je het hele topic europa niet vernoemd en met name eindeloos geld afdragen aan Brussel als braafste jongetje van de klas. En argumenteren hoe PVV hier tegenover staat en de overige partijen hier tegenaan kijken. Ik begrijp het wel, want ja… dat past niet in het straatje van jouw demoniserende beeld (PVV doet niets echt voor de Nederlander) wat je zo beargumenteerd wil laten zien. Misschien iets minder zwart wit kijken en open staan voor het feit dat de weg die wij verplicht moeten bewandelen helemaal niet de weg is die de “gewone” Nederlander wil nemen?

        1. Wie is die “gewone” Nederlander? Is dat ook een “gewone” Europeaan? Nederland is best welvarend. Iets welvarender dan menig ander Europees land. Daar betalen we dus iets aan mee. Dat is heel sociaal en maakt onze economie wereldwijd sterker.

          Maar Zuid-Holland, waar ik nu woon, is ook iets welvarender dan bijvoorbeeld Limburg. Daar betalen we ook iets aan mee. Een vergrijsde provincie waar veel zorg en handen aan het bed nodig zijn. Moeten we die provincie ook uit Nederland zetten? Dan zijn we tevens “nieuwe” buitenlanders als Wilbers kwijt. Scheelt een hoop discussie.

          Nu ik dit zo schrijf, blijk ik zelf met die maatregel een economische vluchteling te zijn…

          1. Betaald Zuid-Holland iets meer voor b.v. Limburg? Whahaha waar heb je dat geleerd? Er is namelijk maar 1 provincie die betaald voor alle anderre provincies. En daarin staat juist Zuid-Holland in de top. En die provincie is Groningen. Jij betaald dus echt niet meer dan iemand uit Limburg hoor!!

        2. En de voordelen van Brussel vergeet je wel te noemen. Producten zijn beter te verkopen. Ook al steun je arme landen, voor je overdaad aan producten krijg je een grotere afzetmarkt. Ook Nederland krijgt subsidies vanuit Europa voor gebieden waar het hard nodig is.
          Wie is jouw gewone Nederlander?
          Is dat de man die de toiletten voor jou schoonmaakt op schiphol of de man die lui vanuit zijn stoel werk weigert dat echt niet bij hem past en boos is omdat hij zogenaamd onbetaald vrijwilligerswerk moet doen voor zijn uitkering ( waarmee ik niet wil zeggen dat alle mensen met een uitkering lui in de stoel zitten en niet heel erg graag een baan willen)
          Ben benieuwd welke one-liner er nu gaat volgen van de Pvv want je moet t nieuws halen………………..ten koste van welke groep nu?

          Sjanno

        3. ‘Eindeloos’ geld afdragen aan Europa? Als je het behoorlijk uitrekent worden we van Europa, dankzij de stabiele markt, de muntunie, de handelsvoordelen als blok, al decennia flink veel beter. Sterker nog, daarvan ondervind de VS flink last, concurrentiegewijs, terwijl het ons ondanks een handelsbalans tekort van een paar triljard, toch een sterke onderhandelingspositie geeft ten opzichte van China. Maar op meer vlakken worden we beter van Europa. De samenwerking op het gebied van veiligheid bijvoorbeeld. Ik kan hierover geinformeerd uitwijden, maar hier laat ik het dan maar bij, voor het overige is uw betoog volledig inhoudsloos.

          1. Inderdaad, eindeloos geld afdragen aan de EU. Weet U dat Nederland de grootste netto-betaler is van de EU? Weet U dat dankzij de EU en de ‘vrije’ handel er Nederlandse bedrijven failliet zijn gegaan? Weet U, dat Nederland, voordat het gedrocht EU werd opgericht één van de welvarendste landen ter wereld was met een zorgstelsel waar diverse andere landen met jaloezie naar keken?

            Toen kwamen we bij de EU, op papier ziet het er allemaal fantastisch uit, in werkelijkheid zijn we nog slechter af dan ten tijde van de Republiek der Zeven Provinciën. Onze staatsschuld is, mede dankzij de afgelopen kabinetten alsmede de geldhonger van Brussel (Of is het Straatsburg?) tot gigantische proporties gestegen. De zorg is na talloze ‘bezuinigingen’ bijna onbetaalbaar geworden, met een enorm bedrag aan eigen risico. Defensie, Politie en Justitie zijn praktisch uitgehold, maar toch word er nog steeds verwacht dat men zijn taak blijft doen met minder personeel, minder materiaal en minder geld maar met veel meer regels. En al dat geld van de bezuinigingen zijn opgegaan naar?? Ik weet het niet, onze overheid doet daar geen uitspraken over. Ik ga in ieder geval niet op de gevestigde partijen stemmen!

        4. Ondertussen doen er in EU heel gerust pvvers mee aan de hele geldklopperij. Dus dit Is een belachelijk argument.
          Pvv heeft zich de afgelopen jaren gedragen als vvd met een grote bek over buitenlanders.

      3. Aan elke partij zitten nadelen die mensen zelf als ‘dom’ zien. Als de PVV de grootste partij wordt zal het toch een coalitie moeten vormen, en zullen de radicale ideeën van Wilders wel tegengehouden worden. Politiek heeft in dat opzicht weinig nut. Je kunt over elke partij wel zo’n stukje schrijven als hierboven, ’t gaat alleen maar om stemmen winnen.

        Tevens is populisme een direct gevolg van democratie, daardoor valt de PVV zo op, die spelen het puur op gevoel (aanslagen door moslims, zwarte piet etc..). Voor hetzelfde geld gaat de storm weer liggen, discussie over zwarte piet is tijdelijk over, geen negatieve berichten meer over vluchtelingen et cetera en naar mijn inziens zal de mens dan wel inzien dat het rationeel gezien toch wel een beetje raar is, dat Wilders zoveel stemmers heeft.

        Het zou ook zomaar kunnen gebeuren dat er een maand voor de verkiezingen een aanslag oid. wordt gepleegd in Nederland en dat Wilders de overgrote meerderheid pakt.

        1. Dani misschien heb je het stuk niet goed gelezen maar de strekking is nou net dat je NIET over elke partij zo’n stukje kunt schrijven. Het is juist de PVV die een totaal onhaalbaar programma heeft dat op alle punten rammelt. En daarbij de misplaatste indruk wekt dat het een zinvol geheel is. Dat geldt nog niet bij benadering zo sterk voor elke andere partij in het parlement. Als je me niet gelooft kun je natuurlijk ook zelf de partijprogramma’s lezen en vergelijken.
          Bovendien is het echt dom om op een partij te stemmen waarbij je ervan uitgaat dat een coalitiepartner die partij wel af zal zwakken. Dan stem je toch meteen op de partij die wél op heel veel punten met je mening overeen komt?

    1. Wij Nederlanders worden al jaren geteroriseerd door die mensen die nooit iets hebben bij gedragen aan de welvaart die wij hebben verdiend.
      Wel als vluchteling hier naar komen en de hand ophouden, levenslang genieten van een uitkering waar ik als Nederlander voor gewerkt heb.
      Mijn ouders hebben zorg nodig, verblijven in een bejaarde huis, als wij niet bijspringen liggen ze tot 11.00 in bed met een luier aan.
      Wie heeft dit bewerkstelligd VVD en PvdA met hun coalitie genoten.
      Willen zij hier iets aan veranderen NEE dus. Alleen valse beloftes maken en wegkijken van de echte problemen.
      Wie wil dit en kan dit probleem aanpakken en de mensen geven waar ze recht op hebben, Juist ja de PVV.
      De PVV durft de dingen te benoemen waar wij van die linkse afbraak partijen alleen maar de standaard dingen horen als, wij zijn verbaast, ja eh, diep verontwaardigd, enz.
      8 jaar Rutte heeft ons alleen maar een crimineeler Nederland op geleverd vol van gelukzoeker en mensen die ons hun cultuur op willen leggen.
      Als je straks een moslim als premier die je bied om ook hun religie aan te nemen stem dan links.
      De Turkse premier Erdogan deed in het verleden onderstaande uitspraak.
      Democratie is slechts de trein die wij nemen tot wij op onze bestemming zijn aangekomen.
      Minaretten zijn onze bajonetten, koepels zijn onze helmen, moskeeën zijn onze kazernes, en gelovigen zijn onze soldaten.
      Het is maar dat je weet wat hier binnen komt en van ons geld gaat leven.
      Dus stem op de partij dit hier tegen is PVV en wij krijgen Nederland weer terug zoals het jaren geleden was.

      1. “Wie heeft dit bewerkstelligd VVD en PvdA met hun coalitie genoten.”

        Mag ik je er eventjes op wijzen dat Wilders eerst jaren bij de VVD heeft gezeten, en vervolgens een periode gedoogsteun heeft verleend? Hij is dus net zo goed verantwoordelijk.

      2. Harrie je begrijpt er echt helemaal geen niets van hè, typerend voor het kiesvee wat achter Wilders aan loopt te blaten. Los van dat Wilders een narcistische marionet is, gedreven door zijn eigen racistische motieven, gaat de blog er over dat zijn zogenaamde oplossing onuitvoerbaar zijn, punt! Je word belazerd, punt! Dus tenzij jij elke dag weer vol geloof de kroeg in stap waar een bord hangt met “morgen gratis bier” zou ik je willen aanraden om GOED te leren lezen. Als Wilders aan het roer staat gaan àl die “gelukzoekers” (in werkelijkheid minder dan 1% van alle vluchtelingen die asiel aanvragen. Maar ik denk dat dat jou echt niet uitmaakt, buitenlander is buitenlander toch?) echt niet rechtsomkeer en komen er géén bakken met geld om in de zorg te pompen. Get real, er is morgen geen gratis bier!

        1. Dude, als je Harrie echt wil overtuigen, beledig hem dan niet. Je boodschap is terecht maar komt beter over als je hem zonder beledigingen opschrijft.

          1. PVV stemmers willen de zaken altijd graag duidelijk benoemd zien: er moet niet omheen gedraaid worden. Welnu: het wordt tijd dat ze een koekje van eigen deeg krijgen. PVV stemmers zijn in overgrote meerderheid goedgelovig en dom. Het wordt hoog tijd dat we dat gaan benoemen.

      3. Hallo Harry. Jij haalt Erdogan aan? De man die sinds de staatsgreep schoon schip maakt in Turkije? Maar wat wil Wilders nou ook alweer na de verkiezingen? Is dat ook niet “schoon schip” maken? Misschien hebben die twee wel meer gemeen dan je denkt.
        En dan, hij durft dingen te beweren….. Dat is mooi. En wat gaat hij eraan doen? En hoe? Laten we nou stemmen op iemand die niet alleen weet te benoemen wat de problemen zijn, maar die uitgewerkte plannen heeft om ze op te lossen.
        Wilders zelf zal het nooit zover laten komen dat hij werkelijk regeringsverantwoordelijkheid moet nemen. Het is namelijk veel makkelijker om aan de zijlijn dingen te roepen dan ze op te lossen. Bij de laatste onderhandelingen met VVD en CDA is hij niet voor niets weggelopen.

      4. En met jaren geleden bedoel je?
        De tijd dat vrouwen nog niet mochten werken? Of nog langer geleden: de tijd dat mijn Oma achterbleef met 8 kinderen terwijl er nog geen weduwen en wezenwet was, of bedoel je de tijd dat de mensen één keer per week onder de douche gingen, omdat het anders te duur was. De tijd dat de herfstvakantie is uitgevonden, zodat de kinderen dan mee konden helpen op het land? Of wil je misschien terug naar de tijd dat het merendeel van de Nederlanders helemaal nog niet op zomervakantie kon. Wil je misschien terug naar de tijd toen de Katholieke bisschoppen nog ongestoord hun piemel in koorknaapjes staken? De tijd dat homosexuelen nog gecastreerd werden. De tijd dat er nog geen ww was? De tijd dat de antibiotica nog niet was uitgevonden? Of misschien de tijd dat iedereen z’n zieke ouders gewoon in huis nam om hun te verzorgen? De tijd toen iedereen te beroerd was om zelf schoon te maken en daar Turken en Marokkanen voor inhuurden . die KEI-hard hebben gewerkt, tegen een veel te laag loon. Zeg maar welke tijd je wil. Of wil je gewoon niet zelf verantwoordelijk zijn voor je land en je leven en kies je voor de lafste weg: een anders de schuld geven van je sores,?

        1. Goed verwoord! In mijn jeugd (jaren 70/80/90) waren er zeker dingen beter maar dat zat ‘m vooral in de manier waarop we met elkaar omgingen, met meer respect voor elkaar en dat is nu juist wat ik volledig mis bij Wilders en diens aanhang.

        2. Bam! Raak! Klagen klagen klagen, “de ander” de schuld geven en dan vooral zelf niks doen, dat is waar te veel nederlanders helaas erg goed in zijn ja…

        3. Of wil je gewoon terug nar je jeugd? De tijd dat je ouders nog voor je zorgden en jij nog niet wist dat je, als je volwassen bent, écht moest werken om écht geld te verdienen?…Toen je nog niet wist dat er niets vanzelf gaat in deze wereld en dat je er zelf aan moet werken om iets moois van je leven te maken. Of gaf je toen ook al iedereen anders de schuld van je ongelukkigheid?

        4. daar heb je helemaal gelijk in , 1 ding niet : dat iedereen te beroerd was om zelf schoon schip te maken , dat is volks verlakkerij ! mijn ouders generatie zou ronduit stom geweest zijn als zij niet hun inkomen hadden verbeterd door ander werk te nemen wat beter betaalde , heel wat anders dan wat altijd maar weer wordt gezegd in dit land over mijn ouders generatie , bedankt , en jij weet dat ook !

        5. Ik wil terug naar de tijd toen mijn dochter niet geterroriseerd werd door de marokkaanse jeugd in de wijk. Terug naar de tijd dat ze nog vrolijk was en gewoon naar buiten durfde. Terug naar de tijd dat ik niet met haar mee hoefde fietsen als ze van school kwam. Ik ben geen Wilders stemmer, maar dat er iets moet veranderen is wel duidelijk. Overal ter wereld zie je dat het bij elkaar brengen van verschillende culturen gewoon niet werkt. Ik maak me zorgen over de verdeeldheid die in dit mooie landje aan het ontstaan is. Daarom wil ik dat er niet nog meer onrust naar binnen komt. Laten we eerst maar eens met zijn allen de situatie stabiliseren, daarna kijken we wel verder. En natuurlijk vind ik dat echte vluchtelingen geholpen moeten worden, maar niet als dat ten koste gaat van de vrede in ons eigen land.

          1. Het probleem zijn niet ‘hun’, maar ‘wij’. Het onechte wij-gevoel.

            Er is geen wij in Nederland. Er zijn heel veel ik-jes en zullie’s. En dat zijn niet alleen de benoemde asielzoekers-marokaantje-islam-enz.
            Ook als iemand anders denkt over Zwarte Piet, of linkse is of juist rechtse is, een fietser of juist automobilist is. Bijna altijd mankeert er wel iets aan iemand.
            En dan gaan we tegenover elkaar staan. Maar als je wil wat jullie graag willen door op de PVV te stemmen zal je alleen kunnen bereiken door “naast elkaar te gaan staan”.
            En dat is nou juist iets wat de PVV niet bevorderd.

        6. “Of wil je gewoon niet zelf verantwoordelijk zijn voor je land en je leven en kies je voor de lafste weg: een anders de schuld geven van je sores,?”

          Mooie zin, vat Denk goed samen.

        7. Heel goed verwoord en de voorbeelden zijn zo waar!
          Kijk ik ben zeer ontevreden hoe de jeugdzorg heeft geleden onder de bezuinigingen, vindt het een schande! Maar ik tel ook de zegeningen in ons land, dat we met zn allen hebben opgebouwd na de oorlog. Daar mogen we best eens trots op zijn!
          Tijd voor eens wat meer positieve geluiden. Ik ben het gezeur en gelieg van partijen als de pvv zo vreselijk zat!

        8. Sorry, maar dat stukje over de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders klopt niet. Ik weet van mijn tijd bij een groot Nederlands bedrijf dat er toendertijd bewust voor buitenlandse gast-arbeiders werd gekozen, zogenaamd omdat er geen Nederlanders te vinden waren die dat vieze, zware werk wilden doen, maar in werkelijkheid omdat deze gastarbeiders stukken goedkoper waren dat hun Nederlandse collega’s.

          In het bedrijf verdiende een beginnende Nederlander ongeveer 18 Gulden, een beginnende gastarbeider verdiende toen rond de 13 Gulden. Dus in het kader van de winst was het logischer om gastarbeiders aan te nemen.

      5. En wat heb jij bijgedragen aan de welvaart? De generatie van vlak na de oorlog, DIE heeft gewerkt. Heeft het land opgebouwd nadat een rechts extremist de boel nogal kapot had gemaakt. De generaties daarna hebben alleen maar geprofiteerd van het werk dat deze hardwerkende generatie heeft geleverd, en je doet nu net alsof je de oudste rechten rechten hebt….je hebt gewoon geluk gehad, verwar dat dat niet met ‘recht op’

        1. En die generatie die de oorlog heeft meegemaakt en later de zooi die die rechts extremist had achtergelaten heeft opgeruimd (middels hard werken) Die generatie die ervoor heeft gezorgd dat de volgende generatie in een gespreid bedje kon komen. Die generatie heeft ons keer op keer gewaarschuwd voor de gevaren van vreemdelingenhaat. Ze hadden toen niet kunnen bedenken dat daar zoveel ontevreden mensen tussen zouden zitten, die dachten dat hun welvaart vanzelfsprekend was, en dat ze dat ‘zelf verdient’ hadden. Jij wil terug naar voeger zei je? Ga dan net zo hard werken als hun.

          1. Verschrikkelijk dit soort opruiende teksten. Alsof na de “oorlogsgeneratie” niemand meer heeft gewerkt. Er is niet alleen één generatie die heeft gewerkt, er staan nog iedere dag (en nacht) vele duizenden Nederlanders op om (hard) te gaan werken voor hun gezin en hun bijdrage aan de maatschappij. Waardoor o.a. ook vluchtelingen en ouderen geholpen kunnen worden.
            Het is maar net wanneer je geboren bent. Dat is geen keuze!

      6. Verbazing over je opmerking omdat ik het raar vind dat er mensen zijn die denken dat er in Maart een nieuw geboren Nederland ontstaat wat voor iedereen beter is. En als ik zeg iedereen dan bedoel ik ook iedereen. Ho maar wacht even, dat is niet de intentie van Harrie. Hij wil gelieve terug naar de jaren 30 kennelijk omdat het toen betere tijden waren en zo min mogelijk “buitenlanders” in zijn land zijn. Maar met mijn licht getinte kleur is dit net zo goed mijn land als die van u Harrie.

        U zegt de linkse afbraak partijen zijn schuldig aan de situatie hoe het nu is in Nederland. De VVD (in 2012 dus de grootste partij) Is rechts (waar wilders uit kwam) Deze partij heeft bijna alles kunnen doorvoeren omdat Samson een zwak persoon is en ja en amen zegt. De linkse partijen hebben maar weinig te zeggen gehad in al deze jaren, maar rechts heeft veel te vertellen gehad en toch denkt men dat de PVV ze kan redden van het kwaad. Want zeg nu eerlijk het gaat u niet om de ouderen of om zaken waar iedere Nederlander een verbetering in wil zien het gaat u om de asielzoekers. Ik ben niet van mening dat er mensen zijn die op de PVV stemmen en zeggen het gaat mij om alle punten behalve immigratiebeleid, want als dat zo is dan kan je ook op andere partijen stemmen.

        Denk na, wat kan een eenmanspartij voor je doen? Het is niet haalbaar en je schiet er niets mee op behalve irritatie om te zien dat het niet heeft geholpen je stem.

      7. Beste Harrie, ik snap best waarom je zo boos reageert, maar misschien moet je het stuk van Toep even lezen. Ik kan me niet voorstellen dat je jouw commentaar namelijk zo zou opschrijven als je het gelezen hebt.

      8. Wat een kleine en kortzichtige reactie. Hoe is ons land uit de crisis gekomen? Door dat alle partijen muv van PVV aan het herstel hebben meegewerkt. Als je nooit verantwoordelijk bent kun je als langst zittende politicus (eerst VVD, afgeserveerd wegens wanprestatie, dan maar eigen partij) alleen maar schoppen en schelden. Zo zijn er net weer vijf nieuwe partijen op gestaan. Kan ikke ikke en de rest kan stikke nog beter alleen voor zichzelf gaan. De ASO-stem.

      9. Als je echt denkt dat Wilders de bejaardenzorg gaat verbeteren, hoe dan? Twee derde van de bejaardenhuizen zijn gesloten omdat ze te slecht van kwaliteit waren (ongezond), niet te betalen zo duur is dat onderhoud. En omdat de dokters ouderen veel langer in leven kunnen houden door medische vooruitgang (elk voordeel heb zn nadeel) zijn er pittig wat meer dan vroeger. Er is een kanteling geweest: bejaarden wilden altijd thuis blijven wonen, en dat wordt ondersteund met thuiszorg. Nu ze niet meer naar een bejaardenhuis kunnen, willen ze er ineens allemaal naar toe? Haal je bejaarde ouders in huis, dát is hoe we het vroeger deden. Niet in een bejaardenhuis stoppen, maar je ouders in huis halen. Allemaal wat inschikken, vroeger kon het, dus nu ook. Wil je dat niet? Stem dan vooral geen PVV want dit is nou precies hoe de PVV gaat zorgen voor meer handen aan het bed. Anders is het niet te betalen.

      10. ik zou vooral alle criminaliteit- werkeloosheid-, armoede en welvaartcijfers erv even bijpakken en dan zien dat we het beter down dan eerder… daarnaast staan we inderdaad nog meer open om onze medemens te helpen en zo moet het. Dat er raddraaiers en foute tussen zitten is zeker waar maar laten dat nu de incidenten zijn boven alle rustig in Nederland wonende en komende allochtonen. Check even hoeveel er hier wonen en dan hoeveel % daarvan crimineel is… feiten zijn helaas vaak niet boeiend ten opzichte van filmpjes of ander spectaculair voer voor ons simpele brein. Delen en liefde is de enige weg naar waar geluk

      11. Tja, u heeft duidelijk niet gelezen wat deze dame schrijft. Wilders roept gewoon, rekent niks door en lost niks op…. Wat betreft Nederland terug willen…. wen er maar aan dat we in een globaliserende wereld leven. We bestellen via AliExpress in China, zijn voor economische groei afhankelijk van de mate waarin opkomende economieën groeien, laten programmeren in India etc. Terug naar vroeger gaat niet! We kunnen niet simpelweg een muur om ons land bouwen en het zelf gaan regelen. Doen we dat, dan zitten we in een mum van tijd onder de armoede grens, wat doet dát met de zorg voor ouderen. Kortom, een stem op iedere populist, en dus ook Wilders, is in mijn ogen een verloren stem.

      12. A. Wil helemaal ik helemaal geen Nederland terug zoals het jaren geleden was en al helemaal niet met Geert Wilders als toegift. En B ook al zou ik dat wel willen het kan gewoon helemaal niet. Geloof je nou werkelijk dat Wilders of wie dan ook er in zal slagen al die nieuwe Nederlanders weg te krijgen? We zullen de problemen te lijf moeten gaan met de samenleving zoals die er momenteel uitziet. Als je denkt dat Wilders de verlosser is wacht je een bittere teleurstelling.

      13. Harrie,
        Waar Wilders goed in is, is generaliseren. En dat is precies wat je nu napraat: ‘Wij Nederlanders….’ Ik neem aan dat je met ‘wij Nederlanders’ de blanke Nederlanders bedoeld wiens voorouders minimaal 5-6 generaties in Nederland wonen. Mijn voorouders komen uit Duitsland, rond 1742. Dus hoor ik daar ook toe. Ik voel me echter niet geterroriseerd door de Nederlanders die niet onder de groep van ‘Wij Nederlanders’ vallen. En wat betreft het bijdragen aan de welvaart. Als je de inwoners van Nederland onderverdeeld in 2 groepen 1. Wij Nederlanders en 2. de andere inwoners van Nederland. Dan vind je in beide groepen mensen met hun eigen gewoontes en hun eigen aardigheden. In beide groepen kom je hardwerkende mensen tegen en uitvreters. Mijn voorouders zijn indertijd naar Nederland gekomen om een beter bestaan op te bouwen. Het is hun gelukt. Daarmee hebben ze vast ook bij gedragen aan meer welvaart in Nederland. Wilders is in mijn ogen te recht veroordeeld voor discriminatie en het aanzetten van haat. Door te generaliseren, door een vinger te wijzen in de richting van een groep mensen. Niet naar individuen maar naar een groep. Geeft hij iedereen die ontevreden is over zijn leven een handvat; het is niet ‘onze’ schuld dat we niet tevreden zijn het komt door die profiteurs die hier niet thuis horen. Het is hetzelfde handvat dat Hitler de Duitsers heeft gegeven in de jaren dertig. Tegelijkertijd ontneemt hij de groep die beschuldigd wordt de kans om zich te verdedigen; het maakt niet uit of je hard werkt, bijdraagt aan de welvaart of dat je misdaden begaat. Je behoort tot die groep dus je bent een profiteur en je begaat misdaden. Die generalisatie is waar we eigenlijk allemaal saamhorig tegen in moeten gaan; alle mensen die in Nederland wonen of verblijven. Of je voorouders hier nu sinds de steentijd woonden of pas gisteren zich hier gevestigd hebben.
        Ik heb geluk gehad. Ik ben in Nederland geboren. Mijn ouders hebben hard gewerkt en ze hebben ons goed verzorgd en opgevoed. Ik heb mogen leren en studeren en daarna heb ik het geluk gehad een baan te vinden waarmee ik mijn studie heb kunnen terug betalen. Ik ben gezond en heb een prachtdochter samen met mijn man. En ja mijn moeder heeft ook zorg nodig en we zijn zo gelukkig dat we haar dat ook kunnen geven. Ik weet dat er veel mensen zijn in Nederland die het slechter hebben getroffen. Net als dat er ook zijn die het beter hebben getroffen. Saamhorigheid, elkaar helpen, niet afgunstig zijn op wat de buurman beter heeft. Dat is waar we aan moeten werken. Niet aan schreeuwen dat die ‘anderen’ de boel hier komen opvreten. En onze banen inpikken. Dat zijn twee elkaar tegensprekende generalisaties: Ze doen het niet goed als ze aan het werk gaan en ze doen het niet goed als ze niet aan het werk gaan. Wilders discrimineert en zaait haat. Maakt misbruik van de gevoelens van ontevredenheid. Voedt die gevoelens. Dat is geen opbouwende basis maar werkt destabiliserend. Bijna iedere politieke partij is beter dan op de PVV stemmen. Een stabiel Europa met al zijn misstanden. Een stabiel Nederland met meer hart voor de medemens ongeacht religie en afkomst. Dat is een goede reden om in ieder geval géén PVV te stemmen.

      14. Waarmee heb jij die welvaart precies verdiend Harrie? Ik wed dat je die, net als ik, in de schoot geworpen hebt gekregen. Wij hadden altijd te eten, konden naar school, een vak leren en er waren banen. Hoe zouden jij en ik het er vanaf hebben gebracht in – pak ‘em beet – Soedan, Ethiopië of Syrië?
        Voor iemand die in welvaart geboren is, is het wel heel erg vreemd om ‘gelukszoekers’ te veroordelen omdat ze ook een beter leven willen.

        1. Mijn dochter van 2.5 wordt vaak boos, driftig en gooit zich op de grond als iets niet gaat zoals ze wil, als ze verdrietig is, als ze bang is en als ze iets wil duidelijk maken wat haar niet lukt omdat ze nog nog maar 2.5 is. Wat ze wél kan, is heeeeel hard ‘nee’ roepen, zonder dat ze aan kan geven wat ze wél wil.
          Als ik geen geduld op kan brengen en een beetje geïrriteerd raak, niet de tijd neem om naar haar te luisteren, haar gerust te stellen, haar dingen uit te leggen, dan doet ze wat ze kan: namelijk nog harder NEE roepen.

      15. Interessant dat veel mensen denken dat Nederland crimineler geworden is, terwijl alle cijfers op het tegendeel wijzen. De criminaliteit was nog nooit zo laag, overal moeten gevangenissen gesloten worden, maar toch denken velen dat Nederland steeds crimineler wordt. Hoe zou dat toch komen? Zou het soms zijn dat er lieden zijn, die je proberen bang te maken?
        Diezelfde lieden die het hebben over een TSUNAMI van verkrachtende testosteronbommen die hier hun hele leven uitkeringen gaan trekken ÉN tegelijkertijd onze banen afpakken.

      16. De PVV heeft zelfs tegen het terugsturen van vluchtelingen naar de Turkse kust gestemd
        https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2016Z03517&did=2016D07126
        Stemt voor bezuinigen op het PGB
        https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2011Z14926&did=2011D36513
        PVV stemde tegen het armoede beleid en tegen gelijke rechten op ww en ziektewet voor flexwerkers
        https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen/detail?id=2010P18166
        De pvv stemde tegen het stoppen van de verkoop en liberlaisering sociale huurwoningen
        https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2015Z15545&did=2015D31610
        PVV pleit voor marktwerking in de zorg , het betalen van winstuitkeringen en voor sos artsen die tegen betaling voorrang verlenen
        https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2014Z21232&did=2014D42876
        pdf sos arts https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=feec3f37-dfd3-4c94-9233-2d8d53e8c8bc&title=Het%20van%20start%20gaan%20van%20SOS%20Arts%20.pdf

        De lijst is eindeloos. Wilders is gewoon een leugenaar, dus alles wat je beweert is lariekoek.

    2. Logisch nadenken en je conclusie luidt PVV is een partij van het volk. Staat voor de Nederlanders. Kijkt niet weg van de problemen, en durft ze te benoemen.
      Met Rutte aan het roer gaat Nederland naar zijn mallemoer.

      1. Beste Harrie,
        Met alleen het benoemen van een probleem wordt het probleem nog niet opgelost. De eendimensionale oplossingen die de PVV aandraagt (of moet ik zeggen Geert want we hebben hier nog steeds niet te maken met een democratische partij) lossen de problemen zeker niet op want daar zijn ze te ingewikkeld voor zoals ook goed verwoord wordt in bovenstaand artikel. Ook andere partijen benoemen de problemen in ons land maar de meeste partijen houden wel rekening met de complexiteit van het geheel. Hierdoor is hun de boodschap misschien minder helder en vooral minder populistisch. Je ziet het nu ook bij Trump. Veel van zijn verkiezingsbeloften gaat hij niet uitvoeren omdat ze simpelweg onuitvoerbaar zijn. Je wordt gewoon bedonderd, alles voor jouw stem! Het is jammer dat je dit niet ziet.

      2. Nee dat is het nu juist dat hij er niet staat voor alle Nederlanders. Wilders praat ook graag in wij vorm. Hij moet niet voor mij praten. Dus u denkt dat andere partijen de problemen niet zien of ze niet benoemen? Onzin, deze partijen zijn genuanceerder dan Geertje.

        Ben het met u eens dat Rutte definitief niet de oplossing is want de laatste jaren is daar het bewijs van. Echter denken dat jouw Nederland (want kennelijk hebben we beide andere visies over hoe Nederland eruit mag/moet zien) te redden is door PVV zal ook u bedrogen uitkomen. Iets benoemen wil niet zeggen dat je iets kan veranderen. Het gaat om hoe gaat hij dat doen en met welk geld en het gaat niet om uw onderbuik gevoel te verzadigen.

        Het Wilders en Trump tijdperk is kennelijk ik zeg het 1 maar bedoel eigenlijk het ander.

        Als u wil stemmen op de PVV dan heeft u dat goed recht om te doen. Zelf kan ik niet op een veroordeelde, discriminerende/racistische man stemmen, omdat ik niet van mening ben dat hij ook maar iets voor mij en vele andere Nederlanders kan betekenen en mij ziet als die buitenlander.

        Als de uitkomst is dat de PVV de grootste partij zal worden dan nog is het maar de vraag of het gaat regeren, maar ik zal me erbij neer moeten leggen dat men gekozen heeft maar verwacht niet dat we daar blij mee zullen zijn.

  2. Top! Ik had precies hetzelfde willen schrijven. Helaas ontbreekt mij het talent hiervoor. Ik kan gewoon niet geloven dat in een goed geschoold land als Nederland er mensen zijn die hiervoor kiezen. Schijn bedriegt

    1. Dat komt alleen maar omdat de gevestigde politiek de “gewone bevolking” in de steek laat en heeft gelaten. Die staan in de kou merken ze nu en dat uit zich in deze situatie!

      1. Nee, de gevestigde politiek heeft het land niet in de steek gelaten, je woont namelijk in een van de rijkste landen ter wereld, waar de mensen bijna het gelukkigst zijn van de hele wereld, waar de criminaliteitscijfers dalen, en waarvan de zorg door een groot deel van de wereld geprezen wordt.
        Dat jij het niet ideaal vindt, geloof ik best, en het is ook niet ideaal, maar in het echt is ideaal ook niet mogelijk. Nergens. En iemand die beloofd dat dat wel kan is een leugenaar.

        1. Het is erg schrijnend voor Ami.
          Maar je wilt niet weten hoeveel schrijnende gevallen er in heel nederland zijn voor nederlanders.
          En als Wilders toch niet nakomt wat die zegt.waar zijn jullie dan bang voor .ieder stemt voor zijn eigen parochie.
          En jou gaat het zeker nog goed genoeg.

          1. Pardon?! Zeg je nou dat een “Nederlander” belangrijker is dan Ami?! Wat maakt haar minder mens dan anderen?

        2. Krijgen we dat gezeur weer: “We wonen in een van de rijkste landen ….” Ja, we wonen in een rijk land en om in deze maatschappij volwaardig te kunnen meedoen, is het noodzakelijk, dat je kinderen op de middelbare school een tablet of laptop hebben, dat ze meekunnen op schoolreisjes naar het buitenland, dat ze op de basisschool kunnen trakteren op hun verjaardag en naar een verjaardag van een vriendje kunnen met kanootje. En voor veel mensen is dat financieel niet haalbaar. Dan ben je in een “rijke” maatschappij zoals de onze gewoon arm. Mensen realiseren zich nog steeds niet dat er verschil is, in arm hier en arm in de derde wereld en chargeren dan maar even, door het met elkaar te vergelijken.

          Geldt voor de zorg idem: ik ken mensen, die zich in de schulden gestoken hebben, om een behandeling in Belgie te ondergaan aan het hart, omdat daar in Nederland een gigantische wachtlijst voor was en het voor die vrouw echt te laat was geweest, indien ze niet zelf actie had ondernomen. Dus daarom vergoedde de verzekering het niet. Maar wat wonen we toch in een prachtig land: waar starters geen hypotheek kunnen krijgen, omdat er geen uitzicht is op een vast contract op werk, waar ouderen plancontracten krijgen, mensen met trauma’s maandenlang op de wachtlijst staan…..

          Nee het is hier prachtig volgens links. Want wij zitten niet in een lemen hut in Afrika. Nee dat zitten we inderdaad niet! We leven in een samenleving die andere eisen aan ons stelt en wie daar niet aan kan voldoen heeft een probleem. Dat is de armoede van het westen en stop dus met die vergelijking want die gaat in mijn optiek gewoon vreselijk mank!

          1. Ik ben het met je eens. Links neemt en neemt. Democratie bestaat alleen maar als het in hun straatje te pas komt. Neem Rutte met het referendum. Ze hebben hun kans gehad en ik sta niet te wachten op verder verval door onze minister en consorten.

          2. Daar heb je een heel goed punt. Nou denk ik niet direct dat PVV stemmen dat verandert, maar je hebt een goed punt.
            Reactie op het oorspronkelijke stuk: natuurlijk word je voorgelogen waar je bij staat. Maar dat is bij álle partijen zo.

        3. Goed gezegd…. iedereen loopt maar te klagen…. en natuurlijk kan er een hoop verbeterd worden maar dan verslechteren andere dingen weer. Klagen dat mensen zon lage bijstand krijgen…. in veel landen is het er niet eens…. wees blij dat er zo’n groot vangnet hier is.

          1. Je weet niet wat je zegt als je aangeeft dat mensen blij mogen zijn met bijstand. In sommige lamden is het er niet, dat klopt. In sommige landen zijn die dingen echt honderd keer beter geregeld dan in Nederland.

        4. Als Nederland dan zo rijk is, waarom hebben de voedselbanken het dan zo druk?
          Als Nederland zo rijk is waarom lopen de aanmeldingen voor de schuldsanering dan op?
          Als Nederland zo rijk is waarom wordt alles dan alleen maar duurder?
          Als Nederland zo rijk is waarom hebben we dan een begroting tekort?
          Nee Nederland is niet rijk, het zijn een paar rijken maar de meeste zijn gewoon leven op of onder de armoede.
          Als de “gewone”politieke partijen zo door gaan hebben we nog meer problemen.
          Maar als Nederland zo rijk is als jij zegt, maakt het dus niets uit, en kan Wilders zijn plannen uitvoeren.
          Sorry, ik heb niets tegen het helpen van Mensen in oorlog gebieden, dat zie ik als een plicht, maar doe het daar en niet hier!!

          1. We hebben het hier zo slecht omdat het altijd maar meer, Meer, MEER moet. Groter huis, grotere auto, nieuwe telefoon, meer geld, maar we willen daarnaast ook steeds minder werken. Dus alles wat we hier maken of doen wordt per stuk of uur alleen maar duurder en duurder. Niet alleen voor mensen in ons eigen land, maar ook voor de landen om ons heen. Willen we nog iets kunnen maken of verkopen dat moet dat met steeds minder mensen en is dus steeds een groter deel van de bevolking die geen werk heeft. We zorgen dus voor onze eigen armoede. Als we voor hetzelfde salaris 10% langer gaan werken, dan wordt Nederland voor bedrijven interessant om hier te produceren. Dit brengt meer mensen aan het werk, verdiend de overheid meer geld en kan er meer geld aan zorg uitgegeven worden. Zoals je ziet moet het vanuit de Burgers komen en niet vanuit de politiek. ANDERS DENKEN.!

        5. Beste Heer/mevr.
          U beweert dat we in een van de beste landen ter wereld wonen met meer dan 1 miljoen mensen die zonder hulp van de voedselbank niet kunnen overleven.
          U stelt dat de criminaliteit daalt ? Onzin, in het kader van de bezuinigingen worden de criminaliteitscijfers gemanipuleerd.
          Zware misdaad is zelfs gestegen met 43 %.
          Het op een andere manier straffen en het inzetten van minder capaciteit bij de politie en rechterlijke macht zorgt logisch voor minder volle gevangenissen.
          De gezondheidszorg als een van de besten van de wereld ? Weet niet of u de laatste jaren nog wel eens in een zorginstelling bent geweest ?
          De verzorgingstehuizen imploderen zodat onder de werkdruk die er heerst, en alleen de tomeloze inzet van zwaar overbelaste werknemers houd de boel nog overeind.
          Waarschijnlijk bent u een van de mensen die profiteren van het huidige beleid en verdient u meer dan twee keer modaal, en ja dan is het allemaal beter geworden voor u .
          Maar misschien toch eens een keer de oogkleppen afzetten voordat u zo onzinnig reageert.

          1. Als de cijfers worden gemanipuleerd, hoe kom jij dan aan de échte cijfers? Heb je daar een bron van?

      2. Ik deel je mening dat veel Nederlanders zich niet gehoord voelen door de andere partijen dan de PVV. Ik snap echter niet dat, als die kiezers zich ‘in de kou voelen staan’, ze vervolgens kiezen voor het Antartische klimaat van de PVV.

      3. Dat zoveel ‘gewone bevolking’ dat zo voelt, is niet omdat ze werkelijk in de steek gelaten zijn, maar omdat ze gewoon godsgruwelijk VERWEND is. Met deze prognoses kunnen het niet allemaal minima in de schuldsanering zijn die voor hun woning gepasseerd zijn door asielzoekers op Wilders stemmen he? Het is duidelijk dat het gros van Wilders potentiële stemmers modaal verdienen en zich in keurige wijken helemaal de pleuris verveelt.

        Nee, jullie zijn niet in de steek gelaten, jullie hebben zelf de politiek zolang het je helemaal goed ging volledig in de steek gelaten. Als je had gewild, had je al die tijd betrokken kunnen zijn bij de samenleving op allerlei manieren, iedereen kan zich in Nederland verenigen, meepraten in de politiek (bezoek es een raadsvergadering, weet je wat, geef je zelf op). Maar dat vindt / vond de gemiddelde Wildersstemmer saai, suf en ‘hij heeft wel wat beters te doen ‘ (vissen, reaguren, naar n piratenfeest, bbq’en).

        ‘Er wordt niet naar ze geluisterd’ is eigenlijk: We krijgen niet onmiddellijk onze zin zodra we ons er wel mee bemoeien en een grote waffel opzetten.

        DAT zijn de PVV-stemmers namelijk gewend: Dat ze met schreeuwen en op de balie slaan zodra iets ze niet zint onmiddellijk effect hebben. Bij instanties en autoriteiten.

        Dat is het tegenovergestelde van de bewering.

        1. Yes! Verbaas me ook altijd als mensen het bejaarden-worden-niet-gewassen argument erbij halen, en je dan vraagt hoevaak ze zelf al zijn wezen vrijwilligen in het bejaardentehuis. “Ik?! Ja doei! Daar betaal ik toch belasting voor?!”

        2. Jazeker,
          Nederland spreekt mee, geeft een duidelijk signaal tegen het verdrag met de Oekraine, en wat gebeurt er???
          Juist Rutte doet toch wat hij wilt.
          Rutte roept hij is nog niet klaar met Nederland,
          Nou nieuws Rutte,
          Veel mensen in Nederland zijn klaar met jou!!

          1. Nederland geeft een duidelijk signaal? Nederland of slechts 61% ja stemmers van de 32% mensen die gestemd hebben. Dat is dus 19,5% van de stemgerechtigde Nederlanders. En is dit een duidelijk signaal? Wist u waar het verdrag over ging? Wist u de consequenties van een ja of nee stem?
            Waarom is überhaupt dit (raadgevende) referendum georganiseerd? Achteraf geven de organisatoren zelf toe en ietwat dubbele agenda te hebben gevoerd.
            Dus een “duidelijk” signaal? Ik dacht het niet.

        3. Makkelijk te zeggen he!!!! Als je eten op je bord hebt en een dak boven je hoofd. Vind het nogal kortzichtig om het op de minderheden te gooien.

        4. Ik hoop dat je weet dat je aan allerlei eisen moet voldoen om in aanmerking te komen voor schuldhulpverlening; als je schulden ‘te laag’ zijn mag je gewoon lekker naar huis en de zaak zover (gedwongen) op laten lopen tot je wel in aanmerking komt. Of dat nou een maand duurt of vijf jaar, dat maakt niet uit. Maar met een aardige schuld en geen middelen om die af te lossen ga je eerst een klotetijd in waarin je je schuld alleen maar hoger ziet worden, er misschien de ene na de andere beslaglegging op je loon wordt gedaan en dan vervolgens, als je er eindelijk slecht genoeg aan toe bent, mag je lekker een aantal jaren de schuldhulpverlening in. Voor je weer gewoon eigen baas bent, ben je jaren verder…

        5. Jij kan mooi Wildersstemmers in een hokje stoppen. Jammer dat dat hokje inmiddels vele malen groter is dan het hokje van alle linkse geitenwollen sokken partijen bij elkaar

          1. Waarom zo negatief over links? Ze hebben vanaf WO2 aantoonbaar gezorgd dat Nederland een sociaal vangnet heeft. Dus ere wie ere toekomt. En dat betekent niet dat ik nou zo links ben! Van links tot rechts heeft zn goede dingen.

  3. Wat een top artikel! Alleen wel jammer dat er woorden als ‘fucking dom’ en ‘grote bek’ in staan, wat er waarschijnlijk voor zorgt dat de mensen voor wie dit een eye-opener zou kunnen zijn, af zullen haken en gelijk in de verdediging zullen schieten.. Neemt niet weg dat ik me er hetzelfde over voel als jij!

    1. Ja, mee eens. Ik deel je mening ook; ik vind het ook ‘fucking dom’. Maar mij hoef je dan ook niet te overtuigen. Schrijf je dit artikel om mensen wakker te schudden, dan moet je ze ook met respect aanspreken. Want juist wanneer men zich niet bewust is van de eventuele consequenties wanneer Wilders aan de macht komt, kan jouw artikel ze nog ‘het licht laten zien’. Maar wanneer dat op een beledigende manier wordt gebracht weet ik niet of je dat nog lukt..

        1. Ja, je moet je niet laten verleiden tot een bepaald taalgebruik, maar denk alsjeblieft niet dat een verstandig geschreven, op duidelijke argumenten gestoeld verhaal de verstokte Wilders-fan zal overtuigen van zijn ongelijk. Dit is preken voor eigen parochie. Door te stellen dat Wilders uit zijn nek kletst (wat hij natuurlijk doet) ben je voor de Wilders-fan onderdeel van de “elite”, wat dat ook mag wezen. Soms lijkt Wilders wel een klassieke Marxist, met zijn tirades tegen de decadente bourgeoisie die Henk en Ingrid (een andere omschrijving voor het proletariaat) dwars zit.
          In ieder geval dringen je woorden niet door. We leven tenslotte in een tijd van fact-free politics. Kijk maar naar wat er in de V.S. gebeurt.

  4. Wederom een goede blog. Prachtig dat je het zo goed kan verwoorden en ik zou willen dat ik het lef had om zo publiek voor mijn eigen mening (met goede argumenten) uit te komen. Petje af!

  5. Heerlijke blog! En helemaal mee eens. Precies wat ik ook altijd zeg.
    Ik mis alleen een opmerking dat zijn partij geen partij is, maar een eenpersoonsaktie zonder democratie. Er kan immers niemand lid worden van deze ‘partij’. Stel je nl eens voor dat meneer Wilders commentaar krijgt van zijn achterban…. ondenkbaar!

  6. Mij is niet helemaal duidelijk waarom een prosteststem dom is.
    een proteststem is vele malen effectiever dan een volgende demonstratie in den Haag.
    Ook wordt de olifant in de kamer niet benoemd: mensen zijn niet helemaal blij met zeker gedrag dat bij sommige bevolkingsgroepen meer voorkomt dan bij andere groepen.
    Sommige mensen vinden het niet leuk dat Nederland verandert. Dat kun je kwalijk van hen vinden. Maar kwalijk is iets anders dan dom.
    Dat is voor hen een valide reden om Wilders te stemmen.
    Omdat andere partijen niet verder komen dan “ach en wee, het valt niet mee, moeten we met zijn allen niet willen” en ondertussende problemen al 20 jaar lang niet effectief bestreden hebben.
    Of het helemaal niet bestreden hebben, omdat ze het prachtig vinden, die multiculturele samenleving.
    Als ik de multiculturele smenleving per saldo een mislukking vind, dan doet Wilders meer met mijn stem dan andere partijen.
    Het staat je natuurlijk vrij om mensen die de multiculturele samenleving stom vinden, narrowminded of dom te vinden. Good for you!
    Om hen af te serveren als zijnde dom omdat Geerts begroting niet deugt…
    Dat kan. Maar zo kun jij zelf ook als dom worden bestempeld omdat je eerder genoemde redenen (bewust?) niet onderkent als reden om Wilders te stemmen.
    En nu ga ik weer hand in hand met mijn partner door Amsterdam lopen. Dan ga ik beduidend heftiger dingen naar mijn hoofd krijgen dan in de door ruimdenkende mensen zo graag afgefakkelde biblebelt.

    1. Bedankt voor je reactie.
      Volgens mij leg ik duidelijk uit waarom een proteststem dom is, namelijk omdat ‘ie tijd en geld kost, en niks zinnigs oplevert.
      Verder is het je goed recht om ontevreden te zijn met de gang van zaken, maar dan nog vind ik het dom om in Wilders’ praatjes te trappen. Je zegt “omdat zijn begroting niet deugt” alsof het een bijzaak is, maar da’s nu precies waar het om gaat: Doordat zijn begroting niet deugt, kán hij jouw klachten en problemen helemaal niet oplossen. Daar heeft ‘ie namelijk helemaal geen geld voor!
      Ook wil ik je er nog even op wijzen dat meer partijen zijn die de vrijheid van jou en je partner hoog in het vaandel hebben staan. Daarvoor hoef je niet op Wilders te stemmen, die met het behouden van jóuw vrijheid wellicht de vrijheid van duizenden anderen met het badwater weggooit.

      1. Met olifant in de kamer bedoel ik:
        dat het artikel er deels over lijkt te gaan dat mensen Wilders stemmen omdat hij liegt, en ze gouden bergen belooft die hij niet waar kan maken
        De PVV heeft een verkiezingsprogramma en begroting die op zijn minst kernachtig is, dat bestrijd ik ook helemaal niet.
        Ik bestrijd de stelling: “mensen die PVV stemmen zijn dom, omdat ze in dit soort waaibomenhoutbegrotingen geloven”
        Ik denk namelijk niet dat ze in die begroting geloven, of dat het ze ook maar iets interesseert
        Ik denk dat ze op de PVV stemmen omdat ze het niet leuk vinden dat (een kleine selectie)
        -Het Nederlandse taalonderwijs op lagere scholen belabberd is omdat er bij derdegeneratie-nieuwe-Nederlanders nog steeds thuis geen Nederlands
        gesproken wordt en kinderen dus met een enorme taalachterstand op de lagere school aankomen. Het ideaal is dat goede leerlingen de zwakkere meetrekken, andersom is ook zeer goed mogelijk
        -Ze het raar vinden dat in plaats van dat de ouders hierop worden aangesproken, er bakken met geld worden vrijgemaakt om deze kinderen bij te spijkeren,
        geld dat ook anders besteed had kunnen worden als de kinderen thuis al Nederlands gehoord hadden
        -Dat ze schrikken van aanslagen in Belgie, Frankrijk en vreemde praktijken in Keulen.
        -Ze schrikken van het fenomeen eerwraak in Nederland, en kindbruiden onder asielzoekers

        Als je voor iedereen geld wil behalve als je al geld hebt, stem op SP
        Als je als dikke directeur een nog dikkere auto en minder belasting wil, stem VVD
        Als je als oudere wil dat er niet aan je pensioen geknabbeld wordt, stem ouderenpartij
        Als je dieren leuk en of zielig vind, stem dierenpartij
        Als je vindt dat de maatschappij er niet leuker op is geworden door een grote instroom van Islamitische mensen, stem Geert.

        Voor alle duidelijkheid: dit is bijzonder kort door de bocht.
        Maar Geertstemmers dom vinden omdat zijn begroting niet deugt, tsja
        En sorry voor het overmatige gebruik van het woord “ik”. Helaas ontbreekt het mij aan zin om het in een elegantere vorm te gieten. En mijn laatste regel was een beetje flauw, ik helemaal geen partner, maar ik denk dat je wel snapt wat ik bedoel.

        1. “Maar Geertstemmers dom vinden omdat zijn begroting niet deugt, tsja” – Ja, waarom is dat raar? Die begroting is de verbinding tussen theorie en praktijk. Als die begroting niet klopt, dan komt er ook niks van zijn plannen terecht. (Wat ik overigens maar goed vind, want ik vind zijn plannen bijzonder kansloos, maar dat terzijde.)

          Overigens verbaas ik me steeds meer op de stem-in-het-eigen-nadeel van de PVV-aanhanger. Je vindt dat de integratie kut gaat, maar je wil niet dat er geld wordt uitgetrokken voor het wegwerken van taalachterstand. Wat dénk je dat er dan gebeurt?! Je vindt dat de Nederlandse cultuur ondergesneeuwd raakt, maar je wil bezuinigen op kunstsubsidies (dat is, JUIST, cultuur!)

          En wat betreft eerwraak en aanslagen… Daar is IEDEREEN tegen. Ik geloof alleen niet dat het hélpt om dan alle Marokkanen te schofferen, alle financiële hulp aan achterstandswijken en -kinderen stop te zetten en de Koran te verbieden. Daarmee maak je de problemen alleen maar groter, de mensen alleen maar bozer en dan is het een stuk makkelijker voor IS-ronselaars om een beter perspectief voor te schotelen. Een nóg niet-kloppender perspectief dan wat Wilders zijn fans voorschotelt, maar goed, iemand die hopeloos is, en niet zo snugger, trapt erin.

          1. Toeps: Dit is nu precies waar het om draait. Door jou respectloze kijk en uitspraak op de PVV stemmers te richten, zullen zij uit protest er nog harder voor gaan. Het interesseert mensen namelijk niet of jij ze dom vind. Ze kiezen voor zichzelf en jij luisterd toch niet naar ze, je generaliseerd ze zelfs als dom. Wat politiek gezien erg dom is trouwens want waarom naar jou luisteren als men door jou dom gevonden wordt. De rest maakt er in de ogen van de PVV stemmers er ook een potje van. Jouw probleem: Zij worden het hardst geraakt. Zij zijn de grootste groep mensen. Zij delen de 2e kamer grotendeels in met hun stem. Ik zou ze maar met meer respect behandelen als je ze wilt overtuigen. Dom? Hoe durf je eigenlijk honderdduizenden mensen zo weg te zetten als je zo tegen hem bent. Je daarin precies het zelfde als Geert…

          2. Lees het stuk nog even dan. Ik leg je precies uit waarom ik een Wilders-stem dom vind. (Let wel: een Wilders-stem. Niet de rest van die hele persoon. Puur hun keuze om op een charlatan te stemmen.)

          3. Jij plaatst mensen die Voor Wilders stemmen, zoals ik, dus in een bepaalde groep, dat is dus Discriminatie, en dat mag weer niet, of mag dat alleen als jet jou uitkomt?

          4. Graag dan ook wat geld uittrekken om degenen die geen zoveelste-generatie-Nederlander zijn, bij te scholen – ook Jan Modaal en Jantien Boven Modaal >40 jaar schrijven steeds vaker “dat betekend”, “verkeers ader” of “refereren naar”… Zo wordt onze taal er niet mooier op. En nee, ik ben geen lid van de taalpolitie – ik ben oprecht verbaasd dat het erop lijkt dat men steeds lakser wordt (zowel woorden als daden).

            Wijzen met een vinger, onvrede – voornamelijk verbaal – uiten maar niet inzien dat men (soms) ontzettend verwend is.

            Toeps, je hebt het mooi verwoord hierboven!

        2. Over taalachterstand gesproken: daar kunnen ze hier in Nederland ook wat van. Bijna gratis kon mijn prima sprekende dochter op 2 jarige leeftijd 4 x in de week een dagdeel naar de peuterspeelzaal. En hoeveel derdegeneratiekinderen zaten daar? 0 om precies te zijn. Wel een klasje vol ZuidLimburgse peuters die thuis ook geen Nederlands spraken.

          1. Over taalachterstand gesproken. Wat een spelfouten in dat stuk van Eclipse. Misschien meer investeren in onderwijs? Zegt Geert daar uberhaupt iets over? Een stem op D66 levert je in ieder geval onderwijs op waar je goed van leert spellen. Daar heb je misschien meer aan.

        3. Ik ben een Nederlander wonende in het buitenland met net een pedagogische opleiding (10 tot 13-jarigen) achter de rug. Mijn kinderen horen en spreken drie talen thuis. Ik wil heel graag dat mijn kinderen goed Nederlands spreken en mijn man wil graag dat ze Grieks blijven spreken en dus besteden we niet zoveel aandacht aan de taal die zij op school krijgen; Engels. In de pedagogische opleiding heb ik ook geleerd dat het juist belangrijk is voor kinderen met een andere thuistaal dan de taal die op school gebruikt wordt, om de thuistaal gewoon te blijven gebruiken, inplaats van dat ouders Engels (vaak niet het beste Engels) met hun kinderen proberen te praten. Ik denk dat we met z’n allen moeten proberen om ons blikveld wat te verruimen, voordat we meningen over (onderwijs)beleid ten toon spreiden; gebaseerd op wat?

        4. Als je als dikke directeur een nog dikkere auto en minder belasting wil, stem VVD en je vindt dat de maatschappij er niet leuker op is geworden door een grote instroom van Islamitische mensen, stem Geert.

          Geert is VVD met een islamophoob jasje. Geert ís er niet voor het volk!

      2. Je kan er nog niks zinnigs over zeggen of Wilders het goed of slecht ga doen.
        Daarvoor moet hij eerst iets voor het zeggen krijgen.
        En of de huidige partijen het nu zo goed gedaan hebben?
        En de andere er eventueel een nog grotere bende van zullen maken ook niet.
        Of ze het na maart beter zullen doen ook niet.

        Het is nog allemaal gis werk en gestoelt op het tegen de PVV zijn.

        Glazen bol zeker !!!!!!!

          1. ‘Rekenmachine’. Wat een prachtige samenvatting van je Blog. Het zegt alles en vormt een prima reactie op de gedachte dat je een glazen bol zou hebben.

            Helaas zijn veel zaken in het leven niet in geld uit te drukken en dus niet zo simpel. Of misschien moet ik zeggen; gelukkig maar. Dat houdt het leven boeiend.

            Maar wat je voor plannen als het verbeteren van de zorg en het in stand houden van de AOW nodig hebt kun je wel degelijk begroten. Als je een bruiloft plant van 30.000 euro terwijl er maar 10.000 op je bank staat dan kom je toch bij ‘Een dubbeltje op z’n kant’ uit.

            Ik hoop dat zoveel mogelijk mensen hun rekenmachine en gezond verstand gebruiken en voorkomen dat we met z’n allen bij John Williams aan tafel moeten.

            Dank voor je heldere uiteenzetting! En voor iedereen die wel een ‘tegenstem’ wil uitbrengen: stem dan op Jesse Klaver of zo, dat lijkt mij een veiligere keuze.

        1. Of Wilders het goed of slecht gaat doen, is nog weinig over te zeggen. Dat ik er een hard hoofd in heb, staat wel vast.

          Er is een reden dat Geert zijn programma niet door wil laten rekenen. En dat is niet het complot tegen hem, wat hij placht te zeggen. Dat is omdat er niets klopt van zijn beweringen.
          Er moeten 4 grondwetsartikelen gewijzigd of geschrapt worden om zijn plannen te er door te krijgen. Daar zijn 100 zetels nu en een nieuwe parlementaire meerderheid voor nodig. Daarnaast gaat dat op zijn minst 16 jaar duren, omdat elk van dat soort acties gaan leiden tot enorm veel rechtszaken, tot aan het Hof voor de Rechten van de Mens. Tegen die tijd is er al lang en breed een motie van wantrouwen tegen Geert ingediend.
          Ik kan me niet voorstellen dat de PVV-stemmer zo lang wil wachten, en of Wilders zelf er dan nog de fut voor heeft.
          En dan hebben we het nog niet gehad over economische consequenties van het beleid, door handelsboycotten, schrappen van verdragen en uit de EU stappen. Voor een land wat ruim 70% van z’n inkomsten uit het buitenland haalt, is een binnengericht beleid uiterst schadelijk. Het is niet voor niks dat Nederland de eerste multinational en BV ooit oprichtte (de VOC) en vanaf het allereerste moment betrokken is geweest bij Europese samenwerking: De Volkenbond, de EGKS tot het Verdrag van Máástrícht, waar de EU mee werd opgericht.

          Nee, ik heb geen glazen bol. Maar ik heb wel het vermogen om enigszins in te schatten waar bepaalde beslissingen toe kunnen leiden.
          Tenslotte nog één ding dat me dwars zit.. Waarom wordt de gehele Tweede Kamer gewantrouwd, behálve het Kamerlid wat al het langst op het pluche geplakt zit van allemaal?

      3. Ik ga er niet al teveel op in. En dat sommige dingen zeker niet door Wilders goed word uitgedragen zijn gewoon feiten. Bij een verjaardag zat iemand alleen maar een beetje zoals jij hier Wilders is een leugenaar na na nananaaaa. Maar noem eens een partij in heel de geschiedenis die altijd de waarheid heeft gesproken. En als jouw vriendin dit land word uitgezet geef maar een seintje dan zetten we wat op. Want ook als mensen heel het stuk heeft gezien wist waar wilders het over had. En later heeft hij dit ook uitgelegd hoe dit bedoeld werd. En dan vervolgens Abutaleb zeggen dat zijn ouders bang zijn dat ze nu nog het land uitgezet gaan worden. Ook dat is weer een pvda spelletje. Maar wat dit land zeker wil als protest stem en die vind ik zeker niet dom is dat de democratie weer op de kaart komt. Want geen 1 partij wil met Wilders samen werken hoe dan ook. Waar is de democratie waar dit land volgens woorden zo groot mee is geworden. En ineens houd de politiek zich niet aan. Net zoals het verdrag wat laatst is geweest. Word ook aan de kant gezet. Dus er zijn veel domme akties in de politiek.

        1. “En als jouw vriendin dit land word uitgezet geef maar een seintje dan zetten we wat op.”

          Da’s heel lief van je, dat komt ook wel goed… Maar dan moet Wilders niet schrijven “álle”.

        2. Gisteren bedacht ik mij opeens dat ik mij niet langer voor het karretje van Geert Wilders wilde laten spannen. Als Wilders het erover heeft dat hij spreekt namens “Het Nederlandse volk” wil ik luid en duidelijk kenbaar maken dat hij NIET namens mij spreekt.
          Daarom ben ik blij met deze eerste stap en bedank ik mijn zus voor het doorsturen van deze publicatie.
          En net zoals er van Nederlandse moslims werd gevraagd om afstand te nemen van het moslim-terrorisme, wil ik dat nu ook doen van het gedachtegoed van Geert W. “NOT MY WILDERS”.

    2. “Ook wordt de olifant in de kamer niet benoemd: mensen zijn niet helemaal blij met zeker gedrag dat bij sommige bevolkingsgroepen meer voorkomt dan bij andere groepen.”

      Oh.de.ironie.

      Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Die olifant, kan je die dan ook daadwérkelijk even benoemen?

    3. In Engeland wilden de mensen ook een proteststem laten horen en dat heeft geleid tot de brexit. Dus het kan zeker gevaarlijk zijn, omdat de meesten dit ook weer niet wilden, maar alleen hun stem laten horen.

    4. Wat mij opvalt is dat mensen op Wilders stemmen omdat ze boos zijn op gevestigde partijen en de groeiende onzekerheid. Maar wie zat er de afgelopen decennia gezellig in de Kamer voor de VVD de verzorgingsstaat uit te kleden? Juist, meneer Wilders. Stem dan op iemand die echt nieuw is en niet op iemand die al jaren heeft bewezen dat hij het niet kan.

    5. In vier jaar tijd kan meer kapot gemaakt worden dan je lief is. Acties kunnen nog wel jaren, zo niet decennia na-ijlen. Democratie is geen grap en dient serieus te worden genomen door de kiezer. Als je zo nodig een protest stem wilt uiten stem dan op de piraten partij of de partij voor de dieren. Of geef een voorkeursstem op iemand die laag geplaatst is. Be careful what you wish for, you might get it.

      1. Daar hebben we in dit land openbaar toegankelijke internetsites voor. Die kun je doorlezen op partij programma’s. Laat je niet informeren, informeer jezelf!

      2. Blanco. Partij voor de Dieren. De piratenpartij. Maakt geen zak uit, als het maar niet de PVV is.

        Onze democratie bestaat nou eenmaal uit veel water bij de wijn doen. Als je het echt met geen enkele partij eens bent, kun je blanco stemmen of zelf een partij beginnen (dat is gratis, als je echt belangrijk vindt dat er iets gebeurt: https://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het/verkiezingen_en_kabinetsformatie/kandidaat_stellen). Je zou je ook kunnen aanmelden bij elke andere partij, behalve bij de PVV. De PVV heeft namelijk als enig lid Geert Wilders, waar bij andere partijen de lijsttrekker gekozen wordt door de leden. Best eng zo’n op macht belust mannetje, maar dat even geheel terzijde.

        Als je niet actief actie wilt ondernemen, stem je op de partij die het best bij je past (of als je glas halfleeg is: op de partij die het minst slecht bij je past). Een volksmenner als Geert Wilders is daarbij voor (letterlijk) niemand de beste (of minst slechte) optie. Ook niet als proteststem.

    1. Het idee is dus dat je daar ZELF over nadenkt, eventueel je rekenmachine gebruikt (of die van het CBS leent) en jezelf een gefundeerde mening vormt over wat JIJ denkt dat het beste is voor het land.

      Als je er zo over stemmen is het inderdaad mogelijk om domme keuzes maken, ongefundeerd, en zonder dat je weet wat de gevolgen ervan zijn. Namelijk als je iemand gelooft op zijn blauwe ogen of geblondeerde haar. Beoordeel politici op hun daadwerkelijke plannen, haalbaarheid en / of resultaten uit het verleden.

      Hou daarbij in ogenschouw dat je in 1 van de rijkste, meest weldoorvoede, gelukkigste landen ter wereld woont. En ja, je kan dus nagaan welk beleid daartoe leeft geleid en wie dat heeft gedaan.

      Overigens is aan een blogger vragen wat je dan moet stemmen ook geen slimme keuze ;-)

    2. Op een partij die echte democratie zal bewerkstelligen en het financiele systeem in dienst zal laten fungeren van het volk. Het laatste is nog belangrijjer dan het eerste. En dan is er heel veel geld om alle problemen in de samenleving aan te pakken.

  7. Super artikel! En het klopt allemaal. Het programma van wilders slaat nergens op. Vaak gehoord argument is dat men op PVV stemt om tegen de gevestigde orde te stemmen. Ik vind dat raar. Je stemt op een partij voor waar die staat en niet om tegen de rest te zijn. Dan kun je net zo goed op SP, PvdD of VNL stemmen. Anyway, probleem van deze blog is dat helaas weinig PVV stemmers het zullen lezen :-(

  8. Een miljoen subsidie voor kunstprojecten in Marokko (pvda) 33000 EU ambtenaren die zichzelf keer op keer salarisverhogingen toeeigenen.. en dan 600 miljoen EU naheffing.. en daarna nog een keer.. daar hoor je niemand meer over.. het geld naar Griekenland. POPULISME!! Dat wordt simpelweg allemaal niet vermeld.. als je als schrijver ballen had en deze kleine greep miljarden verspilling in je artikel had durven zetten was het knap als je boodschap nog even duidelijk was. De pvv wordt vaak verweten dat ze zo simpel zijn.. het blijkt eerder bij schrijvers van Wilders haatteksten simplistisch in hun bovenkamer aan toe te gaan.

    1. Wat is precies populisme volgens jou?

      En schattig hoor, 33000 euro. Maar één nutteloze kamervraag van Geertje is duurder. Van die kamervragen waarmee Geert zich probeert te bemoeien met de publieke omroep bijvoorbeeld, terwijl hun vrijheid nu net het verschil is tussen het vrije Nederland en een dictatuur met gecensureerde staatstelevisie.

      Daarbij, leuk dat je dit allemaal noemt, en stel je hebt op alle punten gelijk… Dan nog is het totaal onlogisch om dan op een Wilders te stemmen die (behoudend geschat) zo’n ZEVEN MILJARD tekortkomt in zijn begroting.

        1. Onzinpartij? Want dierenwelzijn is maar onzin volgens jou?
          Nee, Geert komt met nuttige kamervragen. Wat te denken van deze:

          “Vragen van de leden Wilders, Helder, Fritsma en De Graaf (allen PVV) aan de Minister-President inzake de Marokkaanse straatterreur in Maassluis

          1.) Was het leuk in Zuid-Korea?”

          Heb je een bron van je bewering trouwens?

      1. Of je die 7 miljard nu aan de VVD, PvdA geeft voor de vluchtelingen, of aan Wilders. Maakt geen fluit uit, het word toch gehaald bij het volk. Dan ben ik liever dom en geef het aan Wilders, zijn programma bevalt me nu eenmaal beter dan van de andere. Belogen worden we toch, zo of zo. En dit is niet persoonlijk bedoeld tegen de vluchtelingen of andere benadeelden. Veranderingen kosten nu eenmaal offers, je krijgt niets voor niets.

        1. Natuurlijk bevalt Wilder’s zijn plan je meer.

          Het is precies wat men wil horen, maar compleet niet onderlegd. Want dat hoeft niet, dat is blijkbaar niet belangrijk. Het gaat om een droom, om het gevoel.

          Heb je het artikel gelezen? Waar gaat hij het geld vandaan halen? Hoe gaat hij zijn beloftes waarmaken? (Er moeten wat wetten veranderd worden, bijvoorbeeld de grondwet, maar dat is super makkelijk toch?)

          En als je denkt dat de media alles verdraait, doe het onderzoek zelf dan even.

    2. Vooringenomenheid is schijnbaar niet met feiten te bestrijden, maar ik probeer het toch. Er is geen cent direkt naar Griekenland gegaan. De Europese “hulp”, die overigens gewoon woeker leningen zijn in een tijd dat de rente zeer laag of bijna nihil is, heeft er voor gezorgd dat Nederlandse, Duitse en Franse banken niet omvielen. Zij waren het bij wie de Grieken zoveel schuld hadden. Nu hebben de Grieken schuld bij de Europese landen die, ondanks dat de afbetaling langzaam gaat, een beter rendement maken dan op een spaarrekening. Die EU landen, waaronder Nederland hebben dat geld natuurlijk niet in een ouwe sok liggen (staatsschuld is overal groot), maar hebben dat weer geleend bij dezelfde banken die ze hebben gered, met die bewuste lening aan Griekenland. Dat is nu eenmaal het economisch politieke spelletje. Nederland leent geld van een bank om aan Griekenland uit te lenen zodat zij hun lening bij die zelfde bank kunnen afbetalen waardoor die niet in omvalt, maar 2 keer rente beurt over in feite dezelfde lening. Als de Nederlandse overheid dat geld direct naar de, zichzelf in problemen gebrachte, banken had overgemaakt had de belastingbetaler wel eens erg boos kunnen worden op de eigen regering, nu hebben ze een veel mooiere boosdoener, een land waarin mensen soms letterlijk soms doodgaan van de honger en waarheen we nu dan ook maar gemakshalve vluchtelingen naar toe terug sturen.

    3. Ik ben het helemaal met je eens!
      ’t lijkt wel of het normaal is om overal ter wereld maar geld heen te sturen voor onzinnige projecten terwijl er in eigen land steeds meer mensen buiten de boot vallen. Tevens valt het me op dat de “linksche gutmensch” alle bestaande problemen stelselmatig ontkent.
      struisvogelpolitiek noemt men dat!

  9. Heerlijk omschreven top artikel!
    Ben het helemaal met je eens.
    Ik vind het jammer dat ‘de Politiek’ vaker ‘missers’ maakt.
    Kok kwam met het kwartje, zouden we terug krijgen…niet dus.
    Hij deugde niet meer.
    We stemmen op Balkenende, 1x, 2x, maar ook hij deugd niet volgens velen. Mee eens, sommigen maken meer kapot dan je lief is. Het blijft bij woorden en niet bij daden.
    Nu hebben we allemaal vol trots op Mark Rutte gestemd, en nu deugd ook hij niet, omdat er veel niet word waargemaakt en teveel word bezuinigd. Lees zorg e.d. Ook mee eens!
    Jammer dat de politiek eerst zieltjes wil winnen en vervolgens toch zijn eigen gang gaat.
    De bevolking bewust voorliegen en ongestraft ermee weg komen. Moeten wij als gewone burger eens proberen, je bent gelijk de boeman bij iedereen.

    Ik hoop iig dat Wilders niet aan de macht komt, niet onze premier word en zijn trouwe aanhangers op tijd ‘wakker’ worden.

    Op wie ik dan wel ga stemmen, tja…dat word nog een heel gepluis.

  10. Op wie moet je stemmen als je wilt dat er echt iets gedaan wordt?

    Op wie moet je stemmen als je niet voorgelogen wil worden?

    Op wie moet je stemmen zodat de dagelijkse problemen wél opgelost kunnen worden?

    Op wie moet je stemmen als je wilt dat er fundamenteel iets gedaan wordt aan de problematiek?

    Op wie moet je stemmen om onze kinderen een menswaardige toekomst te kunnen bieden?

    Ik ben het even kwijt.

    Naar mijn bescheiden mening hebben wij hier helemaal geen invloed op. Die invloed hebben de multinationals en de rijke der aarde. De politici zijn slechts marionetten.

    1. Dat ben ik ook nog voor mezelf aan het uitzoeken. Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat de multinationals een te grote invloed hebben, ik denk dat ik dan ook voor een partij ga die die invloed wil inperken. Ik denk overigens wel dat je rekening moet houden met het feit dat het nooit perfect is geweest, en dat we het relatief gezien allemaal aardig goed hebben. En ik denk ook dat als je wil dat er écht iets gedaan wordt, je dan ook vooral bij jezelf moet beginnen. Multinationals zijn niks meer als niemand hun producten koopt, en één lief gebaar naar je buren heeft wellicht een grotere impact dan een lastenverlaging van een paar tientjes.

    2. Bravo Daphne, zo is het helaas precies!

      @Beneenbeetjedommie: je hebt wel degelijk een punt. Ik heb Trump stemmers gesproken die zeggen dat ze op hem gestemd hebben omdat ze Clinton niet vertrouwen en ervan uitgaan dat Trump binnen een jaar toch wel weg is.

      @ Toeps: Leuk stuk, maar het probleem ligt niet bij Wilders zijn sprookjesprogram. Het probleem is dat er maar twee partijen in Nederland zijn met een duidelijke ideologie: de PVV en de Partij voor de Dieren (@Bert: jongen toch, lees eens wat). De rest van de politici geven vooral het signaal af dat ze niet te vertrouwen zijn en aan de leiband van de multinationals, de banken en de olie-industrie lopen.
      Wat voorbeelden:
      – de financiële crisis (had niks met de Islam te maken): heeft de politiek íets daaraan veranderd? Nee. Sterker nog, er komt nog een veel hardere klap aan.
      – de klimaatcrisis (heeft niks met de Islam te maken): pas dit jaar hebben onze politici het licht gezien, en dan nog gaat het met tegenzin.
      – de energiecrisis (heeft niks met de Islam te maken): wij (ja, Nederland) doen al jaren mee aan oorlogen in verre landen die puur en alleen om olie draaien. Maar dat zeggen we er gemakshalve niet bij.

      Dus: waarom zou je de huidige politici nog vertrouwen? Wij leven zonder meer in een van de beste landen ter wereld en volgens mij komt dat toch vooral door ons burgers en door onze prachtige meerpartijen democratie, die voorkomt dat één partij de absolutie meerderheid zal krijgen en we dus altijd lekker door het midden varen. Zoals een scheepsvolk behoort te doen.

  11. Beste toep……zoals je in je stuk omschrijft heb je wel gelijk. Echter om dan maar een gedeelte van de bevolking dom te noemen is te kort door de bocht. Welke partij is zijn beloftes wel nagekomen ??? We gaan weer richting de verkiezingen en dan wordt er weer een worst voorgehouden. Geef je stem aan degene waar je je het best bij voelt. Laat ieder in zijn waarde en vel geen oordeel….

    1. Ik zeg niet dat die mensen in z’n geheel dom zijn, ik zeg dat ik de keuze om op Wilders te stemmen dom vind. Ik wil best mensen in hun waarde laten, maar soms zijn dingen gewoon feitelijk onjuist. Als je dat weet, en je kiest er toch voor dat te negeren… Dan ben je naar mijn mening dom bezig.

  12. Daarnaast zijn voor veel dingen in het pvv programma een grondwetswijziging nodig of gaan ze in tegen Europese verdragen
    Een grondwetswijziging heeft tweederde meerderheid in de kamer nodig en er moet een tweede parlement over stemmen. Het dan dus letterlijk niet worden uitgevoerd in de komende regeertermijn

  13. Verrassend dat iedereen roept dat het zo slecht gaat in Nederland. Ja we zijn net de grootste crisis doorgegaan van de laatste 70 jaar en we groeien weer. Best goed, zeker omdat we in NL nu niet de globale macht hebben om te negeren wat er om ons heen gebeurd en de crisis iets onvermijdelijks was (ja de schuldigen zijn te beperkt gestraft…deal with it denk ik dan. Ik bestuur niet iemand anders zijn leven en acties maar wel de mijne en de kaarten die me gedeeld worden).

    Is het logisch dat er de afgelopen jaren bezuinigd is? Tja, genoeg economen die roepen dat je anti clycisch moet investeren (dus juist niet bezuinigen) aan de andere kant: als ik minder ga verdienen, moet ik simpelweg minder uitgeven en zijn onderdak en voedsel de eerste behoeften.

    Ik durf te zeggen dat ik beide kanten vd medaille ken: heb een goed salaris en dito hypotheek gehad, maar ook bij de voedselbank gestaan en van de bijstand geleefd (en dat allemaal de afgelopen 4 jaar). Heel confronterend.

    We willen allemaal wel goede zorg voor onze ouders, de beste opleiding voor onze kinderen en een fijne leefomgeving. Sommige willen ook graag andere mensen in nood helpen, ik ook, maar wel als het kan (ik heb over) of het is noodzaak (als we het niet doen kost het ons nog meer ‘welvaart’, denk aan griekenland). Wat ik zou willen, is een zakenkabinet. Niet een partij aan de macht. Benoem de onderwerpen, de meest gewenste oplossingen en de kosten hiervoor en laat Nederland stemmen over de volgorde van belangrijkheid. Wat krijgt de hoogste prioriteit. Per onderwerp(groep) wordt een regeringsteam gevormd om het uit te voeren…

    Just my 2 cents

  14. Hoi, leuk stuk! Ik vrees dat he alleen het werkelijk probleem niet benoemd; wat is een alternatief dat aanspreekt. Veel mensen verdiepen zich nauwelijks in partijprogrammas, maar luisteren des te meer naar diegenen die de vinger op de zere plek legt, ‘het zegt als het is’… zolang er heen rockstar opstaat die Geert het hoofd biedt, gaan we in maart Amerikaanse praktijken meemaken. Ik hoop zo dat ik geen gelijk heb… 😢

    1. Dat is idd de volgende vraag… Wie wél? Ik weet het zelf ook nog niet, vind het jammer dat er zo’n verdeeldheid is op links, het zou fijn zijn als er één sterke partij stond.

  15. Ik vind het ook geen slimme keus … maar wees eerlijk … hoeveel partijen hebben geen onbereikbare wensen in hun programna zonder een financiële dekking? (C.q. een dekking lees bezuiniging die een meerderheid zou steunen) (het eerste deel van je betoog is sterk het 2e deel niet)

  16. Al ben ik ook geen voorstander van uitsluiting van mensen groepen…of harde oneliner…maar beste toep…je snijd hier een punt aan die ook weer een halve waarheid is…meen jij nou werkelijk dat alleen de pvv zo hard of dom is zoals je zegt…VVD- en pvda en andere partijen zijn niks beter..die willen ook dezelfde dingen doorzetten als de pvv..die alleen nu in het middelpunt staan van de aandacht….mensen van Nederland zijn het vertrouwen in de politiek gewoon kwijt…en wij klagen ook maar op de ene of andere partij…zonder werkelijke oplossingen aan te dragen. De Politiek zit ook voor een moeilijk en complexe uitdaging …alles hangt teveel aaneen…we hebben alle nationaliteiten in ons land die in hun eigen land oorlogen of idioten of machtsmisbruikers aan het roer hebben staan… Nederland is zijn eigen aan het verliezen in deze Europese unie…zoals België Duitsland frankrijk en al die landen dat voelen…brexit is toch duidelijk bewijs hoe de stemming is in elk land..afzeiken op 1 persoon is niet de oplossing
    Mijn mening over politiek is deze…zij worden verkozen door ons….zij zijn onze volksvertegenwoordigers….laten wij hen eens duidelijk maken dat ze in dienst van ons werken ipv hun eigen belang…
    Dan zal de onverdeeldheid en onvrede in Nederland verdwijnen..en komen er ook oplossingen voor de echte problemen die er in dit land zijn.

  17. Beste toets,

    Ten eeeste ben ik oprecht benieuwd of jij alle andere partijprogramma’s ook zo uitgebreid heb doorgenomen? Waarschijnlijk niet dus is deze blog eigenlijk gewoon bij voorbaat kansloos.

    Ik lees alleen maar stem niet op geert stem niet op geert maar voor de rest is het allemaal lucht wat je zegt en nergens op gebaseerd.

    Wat een makkelijk blog om mee te scoren wat natuurlijk kant nog wal raakt. Heb je zelf goed gekeken naar de begrotingen van de andere linkse partijen? Heb je die bijvoorbeeld naast die van geert gelegd en gekeken waar de verschillen in zitten? Zijn deze begrotingen allemaal sluitend?

    En wat is het weer makkelijk scoren om te zeggen dat als wilders aan de macht komt jouw lieve vriendinnetje het land uitgezet zal worden. Met deze sentimentele dingen zul je ongetwijfeld mensen naar je toe trekken maar is eigenlijk te zielig voor woorden. En blijkt ook maar weer dat je maar met de massa meeloopt en niet verder kijkt dan je neus lang is.

    Ook val je over het woordje enz. en daarmee laat je dus zien dat je eigenlijk gewoon een zielig figuur bent die aan het zoeken is om punten onderuit te halen.

    Daarnaast geef je aan dat wilders zijn beloftes niet nakomt toen moest ik wel even lachen want welke partij heeft dat de afgelopen jaren we gedaan? Inderdaad niemand maar omdat het het wilders is moeten we niet op wilders stemmen.

    En wat is uiteindelijk je conclusie? Dat je zelf niet weet wat je moet stemmen maar dat je niet op geert moet stemmen want dan ben je dom. Misschien ben je zelf wel dom en erg oppervlakkig om zo uit te halen naar pvv maar verder niks nuttigs te zeggen hebt. Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de samenleving die alle problemen maar proberen te bagataliseren.

    Kom eens met een goede blog waar je alles goed hebt uitgezocht en met echte feiten. Het enige wat je nu zegt ik ben echt zo links als het maar kan en ik ben bang dat wilders aan de macht komt.

    PVV heeft mijn stem.

        1. Oh well, ik had eigenlijk gewoon geen zin om te reageren op iemand die zo slecht leest dat ‘ie mijn naam niet eens correct weet te schrijven. En die een vraag stelt, daar zelf het antwoord op verzint en dan besluit dat ik dus wel kansloos ben. Het is volslagen nutteloos met zo’n typ te discussiëren, want dan zou ik me alleen maar moeten verdedigen (want ja, ik heb wél de programma’s van een aantal partijen doorgelezen) en daar pas ik voor.

    1. Mijn hemeltje. Jij bent niet de snuggerste of wel… Beetje met dure woorden gooien, maar geen benul hebben wat je nou eigenlijk zegt. De PVV’er in een notedop.

  18. Je kan goed schrijven zeg. Je haalt goede punten aan. Ik zou graag ook wel een blog willen zien van wat je vind van denk. In vele ogen precies het tegenovergestelde van pvv.

  19. Het wordt in Nederland tijd dat de effectiviteit in ons politiek systeem omhoog gaat. Met de juiste mensen die een land als een bedrijf gaan leiden en zien, waarbij transparantie een grote gemeenschappelijk goed moet zijn. De ambtenarij bestaat (groten)deels uit profiteurs die het veels te goed hebben en daardoor blijven zitten. Of er worden handen boven het hoofd gehouden door persoonlijke belangen (het politieke systeem sinds ik me kan herinneren). Doe jij dit voor mij, doe ik dit voor jou. Als je in het bedrijfsleven niet presteert word je ook gewoon vervangen.

    Jouw betoog lijkt gebaseerd op jouw vriendinnetje, die uiteraard hier op haar plek is. Om nu daarop de PVV aan te spreken op dit punt vind ik flauw. Er is geen partij die hun programma tot de cent hebben doorgerekend. Dat komt later pas, eerst gaan we roepen wat de mensen willen horen om zieltjes te winnen en uiteindelijk maken we niet alles waar. (Volgens mij door een overschot aan keuzes en richtingen).

    Er heerst onverdeeldheid en de bevolking wilt dan logischerwijs verandering. Mensen die gaan, of lijken te gaan stemmen op Wilders zijn ook niet meer als Henk & Ingrid weg te zetten. In alle lagen van de bevolking zijn “Henks en Ingrids” aanwezig.

    Mocht Wilders verkozen worden is hij wellicht de brug naar de nieuwe politiek in de verkiezingen daarna.

    Persoonlijk nijg ik er nog niet naar om op hem te stemmen, vanwege te extreme punten in zijn programma, maar ik ben wel benieuwd wat hij teweeg zal brengen. Waar is de Wilders ‘light’ waar ik op kan stemmen?

    1. “Jouw betoog lijkt gebaseerd op jouw vriendinnetje, die uiteraard hier op haar plek is. Om nu daarop de PVV aan te spreken op dit punt vind ik flauw.”

      Dát vind je flauw? “Alle tijdelijke verblijfsvergunningen intrekken” roepen om zieltjes te winnen is niet flauw?

      Daarbij hoop ik alsjefuckingblieft niet dat we de overheid gaan runnen als bedrijf zeg. Hell no. Kijk naar het bankwezen, waar de graaicultuur hoogtij viert en iedereen alleen maar aan z’n bonus denkt.

  20. Bedankt voor dit goed onderbouwde standpunt! Ik ben ook zeker niet voor Wilders, dus dan is het fijn om goede argumenten daarvoor te horen. Ik ben jet zeker met je eens.

  21. Met veel genoegen merk ik { uit zo ongeveer álle voorgaande reactie’s , ( nog niet allemaal gelezen ! ) } , dat er zo veel mensen hun verstand WEL !! gebruiken.
    HOERA !!!! Het stemt mij blij .

  22. Goed gezien.!
    Stemmen op Wilders onstaat uit angst!
    Willen wij hem die macht wel geven?
    We zijn verdwaald. (Wilders ook trouwens..)
    Wordt nog wel ff zoeken naar de goede weg.
    Groetjes Es

  23. Ik ben ook geen Wilders stemmer, maar de gevestigde orde denkt te weten wat de gemiddelde Nederlander ervan vindt. Nou dat is dus niet zo! Het is jarenlang niet politiek correct geweest om te benoemen wat er fout ging, bang om uitgemaakt te worden voor discriminant. Daar plukken we nu de wel hele wrange vruchten van.
    Niemand durft zijn mond open te doen over dit soort dingen, logisch dat men op iemand die dat wel doet gaat stemmen.

  24. Tsja wie dan wel? Is er een andere partij en leider waarbij de PVV stemmers zich gehoord voelen? Ik zeg “voelen”, want volgens mij is de vorm belangrijker dan de inhoud. Lees jij alle partijprogramma’s? Zoek jij altijd de nuance als iets wordt uitvergroot? Ik niet en met mij velen. Er is onvrede en we zoeken een oorzaak. Lost de oorzaak het probleem op? Nee natuurlijk niet. Dat hoeft ook niet zolang we maar een gezamenlijke verklaring hebben. Helemaal in deze twittertijd willen we kunnen “namen” en “shamen”. Wij zoeken uitgesprokenheid en gevestigde politieke partijen missen deze vorm. Maar het kan anders. Kijk naar Bernie Sanders in Amerika; deze man is zeer uitgesproken over één gezamenlijke vijand: het doorgeschoten neo liberalisme. Hij had er bijna de verkiezingen mee gewonnen. Zijn wij Amerika? Nee. Is er onvrede in Nederland? Ja. Hebben wij problemen vanwege doorgeschoten bedrijfsbemoeienis in Nederland en Brussel? Roept u maar: woningbouwverenigingen, bankencrisis, vastgoedfraude, etc. Dus tip voor alle andere politieke partijen in NL: Maak van zich misdragende bedrijven je gezamenlijke vijand, hun impact is vele malen groter dan van de vreemdeling om de hoek.

  25. Wilders en de PVV zijn niet de enige “engerds” in Den Haag. Die lieve Klaver leidt netjes in een maatpak ook een dubieus partijtje met twijfelachtige ideeën over wat goed en slecht is in NL. Samengevat: de werkenden mogen nog meer ophoesten voor iedereen die zielig is en (financiële) steun nodig heeft.
    De opgestapte actievoerder van Greenpeace was ook geen lieverdje in zijn verleden, mag gewoon in de Tweede Kamer en betaalt als recht aard socialist tegenwoordig zijn huizen in Amsterdam gewoon cash…
    Dan de communisten in de kamer; wel veel geld afdragen aan de partij en doe je dat niet dan wordt je eruit geknikkerd… heel sociaal…
    Om maar te zwijgen van alle voordeeltjes als eindeloos wachtgeld ook al stap je zelf om in Amerika Clinton te gaan helpen…
    Grootste giller: links is tegen populisme. Maar wat betekent dat woord? Van het Volk. De ultieme democratie zou je denken, maar nee, links wil niet dat het volk beslist want dat kunnen ze niet, daar zijn ze te dom voor. En dat wordt dan in de ogen van links bevestigd door dat het volk kiest (uit protest!) voor de PVV of een andere rechtse partij. Je mag wel kiezen als je maar links kiest.
    Ook zo frappant van links. Ongeveer 40% van NL is zogenaamd links maar doordat zij denken de wijsheid in pacht denken te hebben, willen zij voor heel Nederland bepalen wat goed en fout is. Vreemd… Dat blijkt bijvoorbeeld uit bedenken dat iets gesubsidieerd moet worden maar dan wel door alle Nederlanders en niet door de inwoners die een bepaald orkest, stichting of wat voor clubje dan ook willen ondersteunen. Nee nee, allemaal betalen!
    O, en ik wil nog steeds graag mijn kwartje van die flessentrekker Kok terug en ook graag de 1000 euro van meneer Rutte. Kortom; alle politici beloven veel en geven niks!
    Gek he? Dat de gewone man/vrouw het zat is? Alle voordelen worden afgepakt en aan de andere kant wordt er bakken met geld uitgegeven aan zaken die diezelfde man/vrouw niet wil. Geregeld door de zogenaamde volkvertegenwoordigers waar het volk zich niet door vertegenwoordigd voelt. Soms lijkt het wel of men alleen in de Tweede Kamer zit als opstapje voor een vet betaalde baan in het bedrijfsleven of Brussel… Uiteraard zonder concurrentiebeding zoals in het echte leven, zoals meneer Eurlings naar de KLM.

    1. Ik denk dat jij je nog eventjes mag verdiepen in hoe democratie precies werkt. Als een door de meerderheid gekozen regering geld toekent wat vervolgens als subsidie wordt verstrekt aan een culturele organisatie, dan is dat dus op een democratische wijze gegaan. Jij bent het er misschien niet mee eens, maar jij bent in je uppie het volk niet. Daarbij hoor ik altijd zoveel klachten uit de PVV-hoek dat de Nederlandse cultuur wordt verloochend… Gaat er geld heen, is het weer niet goed!

    2. Hoe kunnen alle tranen van het Nederlandse Volk ( omtrent bedrogen landgenoten en door hen WEL en NIET gekozen kamerleden ) DROGEN ???
      O help … help …het wordt zó nat . Gaan wij strakts verzuipen ? Steek anders gewoon de dijken door ? We worden toch wel nat !!

  26. Ik ben het helemaal met je eens. Het belangrijkste en tegelijkertijd het allermoeilijkste is alleen het bereiken van deze groep mensen die op de pvv wil stemmen. Ik stel mijzelf vaak de vraag: zouden deze mensen die graag op de pvv willen stemmen volgend jaar: de correspondent lezen, opiniestukken, de programmapunten van alle partijen of zelfs alleen van de pvv bekijken, lezen zij artikelen waarin ook andere perspectieven worden aangehaald, of worden deze bronnen helemaal niet bekeken en gelezen, waaronder uw relevante pleidooi.

    Zo had ik een gesprek met mijn klas over het stemmen op de pvv:

    “Juf u gaat toch niet op de pvv stemmen? Dan zijn wij.. Uh.. Allemaal weg.” “Natuurlijk niet”, zei ik. Wij leven in een tijd en samenleving waarin je niet meer om andere culturen en geloven heen kunt en dat is zoiets gaafs, maar dat moeten mensen durven zien en willen zien: hoe leuk het is om wat over elkaar en van elkaar te leren. En vanuit dat wederzijds respect moeten wij leren elkaar te helpen. “Dus u vindt mensen die op de pvv stemmen dom juf?” “Nee hoor, dat zeg ik niet, maar merendeel van het type mens dat op de pvv stemt zal niet snel het positieve van andere culturen in WILLEN zien en dat vind ik wel een beetje dom.”

    Het verder kijken dan je neus lang is, en je daadwerkelijk goed laten informeren. Het in WILLEN zien dat het stemmen op de pvv niet tot positieve veranderingen gaat leiden. En dat maakt het zo lastig, want om die reden zullen mensen die op de pvv willen stemmen geen opiniestuk lezen, niet de programmapunten van de pvv uitpluizen, de analyse van de correspondent lezen, of uw pleidooi. Zoals u mooi benoemd: Ons land een paar jaar verder in de vernieling helpen, omdat je “een signaal” wilde afgeven, dat is gewoon ontzettend dom.’ Deze bronnen komen te weinig terecht bij mensen die juist bereikt moeten worden voor de verkiezingen van volgend jaar. Laten we met z’n allen nadenken over manieren hoe deze groep mensen te bereiken. En als mensen dan, na het lezen van al deze informatie nog steeds op de pvv willen stemmen, dan ben je misschien een beetje dom.

    1. Als je deze groep mensen wil bereiken, zul je ten eerste moeten erkennen dat ze dit om een reden doen en die redenen gaan aanpakken. Zo simpel is het.

      Vooralsnog vertegenwoordigd de PVV blijkbaar een gevoel wat massaal leeft onder de nederlanders.

      Ook zul je er rekening mee moeten houden dat niet iedereen gevoelig is voor dezelfde dingen als jij. Mensen voelen zicht wellicht echt bang door de komst van meer AZCs, mensen zitten misschien echt in het nauw en voelen zich door geen enkele andere partij vertegenwoordigd. Lijkt me dat er genoeg redenen zijn om niet op de gevestigde orde te stemmen.

      Zolang je dat niet erkent en met oplossingen komt voor die problemen, is het toch een beetje in de categorie “beste stuurlui” om die mensen die op de grootste partij van NL te stemmen als dom te bestempelen.

  27. Wat een onzin artikel. Bizar dat ze jou laten schrijven. Echt lachwekkend. Nou ja, het is natuurlijk persoonlijk maar dat feit lijkt iedereen voorbij te gaan.

  28. Helder en oprecht stuk. Wat ik er nog als serieus zorgelijk punt aan zou willen toevoegen:
    1. het type Wilders vertoont dictatoriale trekken. Het is zeer zorgelijk dat veel mensen vanuit een negatieve emotie bereid zijn demagogie, loze beloften enz. voor lief te hebben en daarmee bewust een groot risico te nemen.
    2. Wat is daarbij zou willen weten is welke lijnen er lopen tussen Wilders/PVV en Poetin? Le Pen in Frankijk krijgt een deel financiering via Poetin. Het Trump-clubje heeft nauwe banden met Poetin. Hoeveel vingers heeft Poetin hier in de PVV-pap? Dus; ja je bent dom als je op de PVV gaat stemmen als je niet veel meer weet over de PVV, over Wilders, over zijn connecties, wie hem beïnvloed enz., en inderdaad ben je dom als je je ziende blind laat bedonderen, zoals nu voor velen lijkt te gaan gebeuren.

  29. Vooropgesteld, ik stem niet op Wilders. Je argument dat betere zorg niet betaalbaar is is niet bijster sterk. Ons land heeft in 3 jaar tijd 18.000.000.000 in de bodemloze put die Griekenland heet gegooid. Commentaar van onze anders zo zuinige M.P. over die “leningen” : Dat maakt niet zoveel uit, dat tellen we gewoon bij de staatsschuld. De partij van diezelfde meneer Rutte heeft ons bedonderd bij de beargumentering dat de zorg in ons land niet meer betaalbaar zou zijn en daarom geprivatiseerd moest worden. We moesten dei zorg maar privatiseren net als in de VS, het enige land ter wereld waar de zorg nóg duurder is.

    Robin Williams heeft eens gezegd dat politici verplicht zouden moeten worden om net als sporters de naam van hun sponsor op hun kleding te dragen.
    Als onze politici zich sterker zouden maken voor de burgers in plaats van de belangen van hun huidige of toekomstige sponsors dan zou Wilders geen kans maken.

    1. Een van de redenen dat Wilders’ partij geen subsidie wil (en ook niet kan krijgen want dhr. Wilders is het enige lid van de PVV), is dat hij dan zijn geldschieters bekend moet maken. Hij is de minst transparante politicus in de Tweede Kamer, en ook een van de langst zittende trouwens, wat zijn argumenten over nepparlement en nepdemocratie genadeloos onderuit haalt.
      Eens trouwens dat het kolder is, dat we wel de staatsschuld mogen ophogen om de banksters van de ondergang te behoeden, maar verder het land kapot is bezuinigd omwille van diezelfde staatsschuld. Zoveel bezuinigd dat zelfs vooraanstaande economen het hoofd schudden. Wat Wilders wil, is trouwens nog erger voor de economie: protectionisme. Kijk maar naar de gevolgen van de aanstaande Brexit, en de plannen van Trump zijn ook niet om vrolijk van te worden.

  30. Ik zou ook niet op Wilders stemmen, maar op een van de clowns, die afgelopen jaren Nederland uitgekleed heeft.

    De naam Wilders is voor vele een rood doek, net zoals voor een stier in de arena, maar laten we toch eerlijk zijn, iedereen hoopt toch, dat er HEEEEEL veel moet veranderen in Nederland.
    Dit hopen ook de amerikanen, dus ..

  31. Ik ben ervan overtuigd dat Geert Wilders bijzonder intelligent is. En een ding moet ik hem nageven, de massa die zich in de onderste percentielen van het intelligentiequotiënt begeeft, die weet hij als geen ander te bespelen, Wilders is een volksmenner die zijn gelijke niet kent in de Nederlandse politiek.

    Ik wil de bewering daarom omdraaien: Wilders-stemmers (ik spreek bewust niet van de PVV – die partij kent maar één lid: de heer Wilders) zijn mensen die puur vanwege hun eigen beperking om het grotere plaatje te zien, voor zijn retoriek vallen. Het is neerbuigend om te zeggen, dat komt omdat ze dom zijn, het is meer dat ik vind dat Wilders misbruik maakt van het feit dat er mensen zijn die makkelijk te beïnvloeden zijn. Net zoals je ook niet tegen de slachtoffers van een oplichter, die met een babbeltruc langs de deuren gaat, zegt dat ze beroofd zijn omdat ze zo dom zijn. Wilders schotelt zijn kiezers dingen voor die financieel niet haalbaar en staatsrechtelijk niet uitvoerbaar zijn, maar het narekenen van zijn plannen en het op een rijtje zetten van de gevolgen van zijn plannen, dat gaan de meeste mensen boven hun pet en dus wordt zijn retoriek als zoete koek geslikt.

    Het is de taak van de partijen die tegenwicht willen bieden aan Wilders, om zijn argumenten onderuit te halen op een manier die begrepen wordt door de gewone man. Iets waar links in het algemeen en de PvdA in het bijzonder al jaren niet meer in slaagt. Maar vooral, de politiek en de overheid moeten eens beginnen met de burger te vertrouwen, in plaats van de burger op alle mogelijke manieren te controleren. Met vertrouwen haal je de basis onder de angst weg, waar Wilders op dit moment maar wat graag mee aan het zaaien is. Waarmee ik een bruggetje maak naar het betoog van Jan Terlouw: vertrouwen.

  32. Beste Toeps,
    Het is altijd maar geklaag over iedereen en alles. Het enige wat telt in deze grote wereld is geld en je dierbare. Zorg er gewoon voor dat je genoeg van die twee overhoud. Dan leef je nog lang en gelukkig.

    Alle politiek is 1 pot nat. Daar moet je niet eens aandacht aan geven, heeft gewoon geen zin. Amerika had een goeie president en kijk wat ze nu hebben, kan toch niet.

    Zie Trump, hij heeft geld en een grote bek en is de machtigste man van de wereld.
    Zo werkt het gewoon in de wereld.
    Rutte praat alles goed terwijl die ook maar mee moet doen met de rest van de EU.

    Kijk trouwens verder dan nu en een paar jaar, de wereld gaat langzaam achteruit en hier maar klagen over de PVV. :D

    Als het zo doorgaat hebben we binnenkort hier ook nog oorlog. Zou misschien voor de planeet niet eens gek zijn met de overbevolking van nu.
    Nu hoor ik je al denken wat een gek, maar weet jij wat er over 40jaar gaat gebeuren.
    Dus… zeik gewoon niet, en leef nu het nog kan :P

  33. In een democratie loop je het risico dat een meerderheid gaat kiezen voor iemand die op je tere linkse zieltje trapt ! Opvallend dat je uit ‘domheid’ wel een totaal zinloze stem op, pak en beet, DENK (brrrrr) of de PvdD mag uitbrengen maar niet op de PVV … Dat past niet omdat de ideeën je niet aan staan. Democratie bestaat helemaal niet! Zolang de dames en heren politici namelijk hun coalitie moeten gaan vormen ruilen ze juist de punten in tegen andere, terwijl ik juist vanwege die punten op ze gestemd heb! Ze moeten immers wel anders kunnen ze helemaal niet met elkaar regeren. Dus hoezo ‘dom’ ?

  34. Op de PVV stemmen is inderdaad dom. En op de SP stemmen net zo, om dezelfde redenen; die beloven ook van alles en maken niks waar en klaar, omdat het gewoonweg financieel niet kan. Willen de marktwerking in de zorg er weer uit halen om de wachtlijsten te verlengen, en hebben ook geen enkele financiële discipline. Heerlen waar de landelijk voorzitter vandaan komt en waar per burger het meeste geld van Rijk naar toe gaat heeft nu al evengoed financiële problemen, en daar zitten zij aan het stuur.

  35. Als je iets wil doen aan een bepaald probleem moet je stemmen op een partij die er een extreem probleem van maakt. Politiek is compromissen maken, dat heeft de stemmer door. Niemand is het helemaal eens met Wilders, niemand is het eens met de politiek, niet iedereen neemt het meer zo serieus als jij doet.

  36. Voor tegenstemmen hoef je niet op Wilders te stemmen. Stem gewoon op een hele kleine onbekende nog geen zetels in de kamer partij. (zoals die basisinkomen partij) of stem heel leuk op de partij voor de dieren ofzo :)

  37. Alsof we nu niet belazerd zijn de afgelopen 8 jaar , op sommige punten heb je gelijk en een voorbeeld van een meisje van 22 die vloeiend nederlands spreekt is mij té persoonlijk. Net als kindjes gebruikt worden in de bootjes die proberen over te steken. Zij moeten die boten terugsturen , dan stoppen de woekerwinsten van de handelaren aldaar. Wij kunnen ook niet naar Saoedi Arabié of Iran en onze westerse gebruiken aanhouden . Je zit in een mum van tijd lang in de gevangenis of krijgt zweepslagen of de dood. Dat willen wij dus niet , wij willen gewoon Nederland met zijn cultuur behouden en wie daar aan mee wil doen en zich aan de regels houdt , van harte welkom als je uit een oorlogsgebied komt . Overigens heb ik een fantsatische Marokkaanse schoonzoon . Succes Harry

    1. Hoezo, te persoonlijk? Voor haar ís het persoonlijk!

      En ik snap die vergelijkingen met het Midden-Oosten nooit zo. Het hele punt is toch juist dat wij betere gebruiken hebben dan zo’n land? Waarom dan wat zíj doen gebruiken als goedpratertje? Mijn moeder zou zeggen: “Als Jantje in de sloot springt, doe jij het dan ook?”

  38. ieder mens wil veilig zijn en het goed hebben. Hoe kunnen we zorgen dat mensen in hun eigen vaderland kunnen blijven? Want niemand wil van nature met kind op de arm bedelen bij de buren.. laten we hen helpen dáar de boel op orde te krijgen. Dan kan iedereen in zijn eigen vertrouwde omgeving blijven, voor elkaar zorgen als dat nodig is. Waarom is er altijd wel ergens oorlog? Het kleine beetje moeizaam opgebouwde leefbaarheid wordt zodra er een beetje welvaart of zelfstandigheid in zit om zeep geholpen door mensen die vinden dat het nodig is zichzelf zaken en vrijheden toe te eigenen die niet van hen is.. omdat ze dat ‘ondernemend’ noemen en dan mag het. Waarom plunderen landen, bedrijven machthebbers elkaars bodemschatten, oerwouden arbeidskrachten en weet ik veel wat. Als iedereen zijn eigen zaken in eigen land nu eens écht probeert eerlijk te regelen is er verdorie genoeg voor ieder mens op deze mooie wereld. Maar de mens is van nature geneigd zichzelf meer te gunnen dan anderen. Het zal nooit veranderen ben ik bang. En de zittende partijen, PVV inclusief zijn zonder uitzondering uit op eigen gewin.

  39. Mag ik dan even een paar puntjes, ongemanipuleerd, uit 10 jaar PVV in de 2e kamer kenbaar maken ?

    1. In strijd met de gewekte verwachtingen stemde de PVV tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers.
    2. De PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen voor het afschaffen van de alleenstaandeouderkorting en voor het korten van de huurtoeslag. Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo’n 180 euro per jaar.
    3. De belofte van de PVV om tegen ‘graaiers en profiteurs’ in actie te komen blijkt eveneens loos te zijn. De partij stemde tegen het invoeren van een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. En voor de belastingvoordelen van het Koningshuis.
    4. Gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro mogen van de PVV niet meer in een sociale huurwoning gaan wonen.
    5. Lonen in de publieke sector willen ze bevriezen.
    6. Voor de verkiezingen (2010) eiste de PVV ‘absolute transparantie’ over de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland, nu vindt de partij het niet meer nodig dat deze cijfers in de rijksbegroting worden gepubliceerd.
    7. De PVV beloofde dat de zorg beter en betaalbaar zou worden en ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen. In werkelijkheid stemde de PVV in de Tweede Kamer voor hogere eigen bijdragen en voor bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) en de begeleiding van ouderen in de dagopvang met een IQ boven de 70. Wilders zegt tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde voor particuliere investeringen en winstuitkeringen in ziekenhuizen en voor betaalde voorrangszorg via zogenaamde SOS-artsen.
    8. De PVV stemde tegen een meer inkomensafhankelijke premie (ziekenfonds!), tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen en zelfs tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg.
    9. De PVV stemde ook tegen een passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb.
    10. Ook agenten in spe moeten het ontgelden: de PVV stemt in met bezuinigingen op de politieopleiding en betaalt aspirant-agenten geen vergoeding meer. Voor zij-instromers wordt het zo onmogelijk om politie-agent te worden. De PVV stemde in met het afschaffen van de zogenaamde ‘Montfrans-middelen’, geld dat gemeenten gebruiken voor hun veiligheidsbeleid.
    11. De PVV weigert ook alcoholverslaafden in het verkeer extra aan te pakken en is tegen concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen.
    12. Recidive wil de PVV wel terugdringen, maar door te bezuinigen op reclassering en een snelle re-integratie van ex-gedetineerden af te wijzen, blijft ook dit een loze belofte.
    13. De PVV laat gewone mensen in de file staan, maar laat de rijken rijden. De partij stemde in met betaalde elite-tolrijbanen, waarop mensen met geld de files kunnen passeren, tegen mobiliteitsmanagement voor werkgevers en werknemers, tegen geld voor sneller onderhoud van bestaande wegen en tegen maximale sluitingstijden van spoorwegovergangen.
    14. De spoorwegen hoeven van de PVV niet weersbestendig te worden gemaakt en de prijs voor een trein- of buskaartje mag sneller stijgen dan de kosten voor een auto.
    15. De PVV stemde tegen een voorstel om het tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen en tegen een minimum-voorzieningenniveau voor openbaar vervoer in het landelijke gebied.
    16. De PVV verklaarde zich ook tegen het verbeteren van de verkeersleiding bij ProRail tegen een inventarisatie van knelpunten op het spoor en tegen een onafhankelijke klachteninstelling voor het openbaar vervoer. De reisinformatie en communicatie met reizigers bij een ongeluk op het spoor hoeft van de PVV niet te worden verbeterd.
    17. De PVV was in de verkiezingstijd kampioen dierenrechten. Na de verkiezingen veranderde dat snel. De fractie stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen – waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand.De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen.
    18. De PVV stemde ook tegen een vergunningenstop voor megastallen. Bovendien was de partij tegen het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems, tegen een actieplan om zwerfafval aan te pakken, tegen gesprekken met België om te voorkomen dat de Westerschelde verder zou moeten worden uitgediept, tegen het voorstel om meer openheid te geven over de plannen voor nieuwe kerncentrales en voor de bouw van nieuwe kolencentrales.
    19. Het woord ‘democratie’ valt vijftien keer in het PVV verkiezingsprogramma, het begrip ‘vrijheid’ nog vaker. Na de verkiezingen stemde de partij echter tegen de verbetering van de informatievoorziening van de regering aan de Kamer over Europese besluitvorming en de invloed van Nederland daarop. In strijd met haar beloften stemde de PVV tegen een nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken.
    20. Ook de belofte voor meer openheid werd gebroken: de partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan. De beloofde onafhankelijkheid van ‘Brussel’ leidde niet tot steun voor voorstellen om meer zeggenschap te krijgen over onze land- en tuinbouw.
    21. De PVV verzet zich ook niet tegen de groeiende Europese bemoeienis met onze woningcorporaties.
    22. De partij stemde voor meer invloed van ‘Brussel’ op de Nederlandse begroting.
    23. De ‘falende magistratuur’ is volgens de PVV een bedreiging voor onze democratie, maar de partij stemde tegen een onderzoek naar de invloed van de manier van financieren van de rechterlijke macht op de kwaliteit van de vonnissen.
    24. Een paar maanden geleden stemden ze tegen afschaffing eigen risico voor mensen met chronische aandoening en ouderen….
    25. PVV is voor verdere liberalisering van de sociale huursector, dus voor hogere huren.
    26. De PVV is voor TTIP, het trans-Atlantische verdrag waarmee macht van politiek en rechtsstaat wordt overgeheveld naar multinationals.
    27. De PVV stemde pas nog tegen de miljonairsbelasting waarmee het gat tussen arm en rijk had kunnen slinken.

  40. En nu maar hopen dat al die ‘minder slimme’ stemmers dit blog lezen en zich realiseren wat de gevolgen zijn van een blaaskaak als meneer Geert…. dankjewel voor je helder artikel!!

  41. “Mijn ouders hebben zorg nodig, verblijven in een bejaarde huis, als wij niet bijspringen liggen ze tot 11.00 in bed met een luier aan.” (citaat Harry)
    Ik zou simpel aan Harry willen vragen: geef de naam en plaats van dit ”bejaarde huis” zodat we kunnen nagaan of dit inderdaad zo is en of inderdaad je ouders daar verblijven. Of is het simpel nagewouwel, wat ik ten sterkste vermoed, omdat er veel meer onwaarheden staan in dat PVV-verhaal.
    Harry, ik word vice-premier onder Wilders en ik beloof dat je 1000 gouden staven krijgt! Kun je die besteden om je ouders een betere plek te geven!! Echt waar hoor!!!!

  42. Mooi hoe iedereen reageert op de stemmers van Wilders. Proberen jullie nou iedereen over te halen? En waarom zijn ze dom? Iedereen mag zijn mening hebben toch? Of mag dat niet?

    Wilders heeft mooie uitspraken maar alles waar maken kan hij zeker niet. Toch ga ik op de PVV stemmen. Waarom? Omdat andere partijen het hebben geprobeerd en in mijn ogen hebben gefaald. Ik zie het politiek eigenlijk als een groot spel of moet ik zeggen de ministers zien de Nederlandse mensen als één groot spel! Ze maken gezinnen kapot, mensen die bijvoorbeeld de tandarts niet meer kunnen betalen door extreme kosten en ga zo maar door. Ik denk dat het voor veel mensen niet veel slechter meer kan dus waarom geven we onze vriend Wilders niet een keer de kans. We hebben pinokio (Rutte) toch ook een kans gegeven? Waar zijn jullie bang voor? Hij kan de helft toch niet waar maken en als het dan toch een leugenaar (net als Rutte) blijkt te zijn dan zetten we ons er toch wel overheen want zo nuchter is het Nederlandse volk.

    Dus loop niet zo te zeiken laat mensen hun mening hebben en vooral zelf laten bepalen op wie ze stemmen. Heeft niks met dom te maken. Fijne dag verder.

        1. “Ik denk dat het voor veel mensen niet veel slechter meer kan dus waarom geven we onze vriend Wilders niet een keer de kans.”

          Ik denk dat het voor pakweg 1 miljoen mensen in dit land heel veel slechter gaat worden als Wilders het voor het zeggen krijgt. Dat staat vrijwel letterlijk op zijn A4’tje.

  43. Ik denk dat veel mensen door de bomen het bos niet meer zien. Daar bedoel ik mee door alle leugens de waarheid niet meer zien. Elke partij roept dingen wat ze niet waar kunnen maken of waar ze uiteindelijk niks mee gaan doen. Wilders ligt wat uitspraken betreft misschien wat dichterbij het gewone volk en nee daar bedoel ik geen dom volk mee wat jij dus wel meerder malen aanhaald. Vind ik nogal een uitspraak. Wilder zegt wat veel mensen denken. Ik denk dus dat daarom de keuze makkelijk gemaakt is en dat veel pvv stemmers niet meer verder kijken bij andere partijen. Ze mogen het van mij een keer proberen.

    1. Toeps en Roy,

      Jaren gelee raakte ik mijn baan kwijt, nu ondertussen aangewezen op de bijstand, mijn vrouw alweer acht jaar slopende ziekte en ondertussen in een rolstoel, vier kinderen, eenmaal per week naar de voedselbank. Van alle partijen heb ik destijds gekozen voor de partij die Henk en Ingrid er wel bovenop zouden helpen, was ik even blij want er zouden betere tijden door deze partij aanbreken. Partijen beloofde allemaal van alles en nog wat maar ik koos juist voor die ene partij, wat die andere partijen te beloven hadden heb ik niks mee te maken, daar koos ik niet voor.

      In al die jaren tijd is er €600 verdwenen aan persoonsgebonden budget, en het ging maar slechter met mijn vrouw. De huurtoeslag is gekort, nog een bedrag van ongeveer €172 weg. Ons eigen risico naar iets van €385 verhoogd.
      Da’s niet het enige, d’r zijn meer kostenposten bijgekomen.

      Abra H had hier ergens in een reactie al vanalles vermeld over hoe die ene partij. Die partij die ons gewoon volk aansprak en zou gaan helpen.

      Wat is nou het geval, de PVV stemde VOOR het korten van de huurtoeslag, de PVV stemde VOOR hogere eigen bijdrage en stemde VOOR bezuinigingen op het persoonsgebonden budget.

      Nou hoor je me niet de hele dag klagen over hoe slecht ik het wel niet heb, kan je zeggen dat dit gewone volk wel zou mogen klagen, ik doe het niet.

      Waar je me wel over hoort klagen is dat die partij van Henk en Ingrid mijn stem destijds gekregen heb omdat we dachten dat het beter zou gaan. Ze hadden TEGEN het korten van huurtoeslag kunnen stemmen, ze hadden TEGEN het verhogen van de eigen bijdrage kunnen stemmen, ze hadden TEGEN de bezuinigingen op het PGB kunnen stemmen. Nou zeg ik KUNNEN maar ik bedoel MOETEN.

      Jaren aan een stuk heb ik niks gezien waar de PVV mij in tegen moet kwam, gewoon volk. Het enige wat er overblijft van dat PVV volk is een hoop geschreeuw en niks waar maken. Ik heb geen moeite met vluchtelingen, ik heb geen moeite met de moskee hier om de hoek, ik heb moeite met dat gezeur over de vrijheid van meningsuiting, niks niet alles mogen zeggen, denk eens na, kunnen we geeneens meer fatsoenlijk met elkaar omgaan. Ik heb moeite met iemand die ergens voor bestraft wordt en daar zich niks van aantrekt. Ik heb een pesthekel aan al dat volk dat andere Nederlanders op een tweede plek zet.

      Zolang wie dan ook in Nederland zit, zich aan de regels houdt en fatsoenlijk met anderen omgaat hoor je erbij.

      Ik voel me flink belazerd door de heer Wilders.

      Toeps, jou verhaal is d’r eentje zoals d’r vele zijn. Een brok in mijn keel als ik dat lees.

      Voor mij geen Wilders en PVV mee. En eenieder in mijn familie en vrienden kring weet hier alles van. Kom maar eens op met wat er dan dank zij de PVV voor mij beter op is geworden.

      Inderdaad…
      Een stem op de PVV is er eentje zonder na te denken….

      ach ja….hoe moet ik gaan werken om het beter te krijgen ? Mijn vrouw in een verpleeghuis duwen ?

      Dank je Toeps….

  44. Oh oh wat een pittig naief dametje ben je Toeps. Dus jij denkt dat wilders je voor de gek houdt? Wat doet de gevestigde orde dan al die tijd? Windenergie? Ga je er eens echt in verdiepen, een broodje aap is het. Verschuiving pensioenleeftijd? Omdat de levensverwachting hoger is? Nee hoor, ga je er maar eens echt in verdiepen. Om in wilders zijn bewoording te blijven etc etc. Ik hoop dat hij inderdaad niet zo gek is als hij zich af en toe voordoet met bepaalde uitspraken, maar gekker als Rutte en co kan het toch niet worden, wel beter! Dus Toepje van me, jou uitspraken vjnd ik pas dom en stemmen/vertrouwen op de D66, PvdA of helaas zelfs de Vvd dat is pas echt superdom . De arrogante gevestigde orde verdienen een flink pak slaag en helaas is Pim Fortuyn er niet meer, dus dan maar zo.

    1. die houdt ons zeker voor de gek.
      Ik plak maar effe wat ik net al ingetikt heb. Ga niet beginnen over andere partijen maar kijk een keer naar die Partij die mij destijds vanalles beloofde.

      ……..,.

      Jaren gelee raakte ik mijn baan kwijt, nu ondertussen aangewezen op de bijstand, mijn vrouw alweer acht jaar slopende ziekte en ondertussen in een rolstoel, vier kinderen, eenmaal per week naar de voedselbank. Van alle partijen heb ik destijds gekozen voor de partij die Henk en Ingrid er wel bovenop zouden helpen, was ik even blij want er zouden betere tijden door deze partij aanbreken. Partijen beloofde allemaal van alles en nog wat maar ik koos juist voor die ene partij, wat die andere partijen te beloven hadden heb ik niks mee te maken, daar koos ik niet voor.

      In al die jaren tijd is er €600 verdwenen aan persoonsgebonden budget, en het ging maar slechter met mijn vrouw. De huurtoeslag is gekort, nog een bedrag van ongeveer €172 weg. Ons eigen risico naar iets van €385 verhoogd.
      Da’s niet het enige, d’r zijn meer kostenposten bijgekomen.

      Abra H had hier ergens in een reactie al vanalles vermeld over hoe die ene partij. Die partij die ons gewoon volk aansprak en zou gaan helpen.

      Wat is nou het geval, de PVV stemde VOOR het korten van de huurtoeslag, de PVV stemde VOOR hogere eigen bijdrage en stemde VOOR bezuinigingen op het persoonsgebonden budget.

      Nou hoor je me niet de hele dag klagen over hoe slecht ik het wel niet heb, kan je zeggen dat dit gewone volk wel zou mogen klagen, ik doe het niet.

      Waar je me wel over hoort klagen is dat die partij van Henk en Ingrid mijn stem destijds gekregen heb omdat we dachten dat het beter zou gaan. Ze hadden TEGEN het korten van huurtoeslag kunnen stemmen, ze hadden TEGEN het verhogen van de eigen bijdrage kunnen stemmen, ze hadden TEGEN de bezuinigingen op het PGB kunnen stemmen. Nou zeg ik KUNNEN maar ik bedoel MOETEN.

      Jaren aan een stuk heb ik niks gezien waar de PVV mij in tegen moet kwam, gewoon volk. Het enige wat er overblijft van dat PVV volk is een hoop geschreeuw en niks waar maken. Ik heb geen moeite met vluchtelingen, ik heb geen moeite met de moskee hier om de hoek, ik heb moeite met dat gezeur over de vrijheid van meningsuiting, niks niet alles mogen zeggen, denk eens na, kunnen we geeneens meer fatsoenlijk met elkaar omgaan. Ik heb moeite met iemand die ergens voor bestraft wordt en daar zich niks van aantrekt. Ik heb een pesthekel aan al dat volk dat andere Nederlanders op een tweede plek zet.

      Zolang wie dan ook in Nederland zit, zich aan de regels houdt en fatsoenlijk met anderen omgaat hoor je erbij.

      Ik voel me flink belazerd door de heer Wilders.

      Toeps, jou verhaal is d’r eentje zoals d’r vele zijn. Een brok in mijn keel als ik dat lees.

      Voor mij geen Wilders en PVV mee. En eenieder in mijn familie en vrienden kring weet hier alles van. Kom maar eens op met wat er dan dank zij de PVV voor mij beter op is geworden.

      Inderdaad…
      Een stem op de PVV is er eentje zonder na te denken….

      ach ja….hoe moet ik gaan werken om het beter te krijgen ? Mijn vrouw in een verpleeghuis duwen ?

      Dank je Toeps….

    2. WAUW lekker neerbuigend commentaar, Mark! Die heb je eens flink op haar nummer gezet! Het is glashelder dat jij het allemaal véél beter begrijpt dan dit domme kleine meisje, met haar schattige meninkjes en blogpostjes. Ongetwijfeld ben jij ook veel slimmer dan de gemiddelde medemens, die gewoon gelóóft wat er in de krant staat. Schapen zijn het! En vooral vrouwen, waar of niet? Ben nu ook stikbenieuwd wat je van het rijksvaccinatieprogramma vindt, en van klimaatverandering. Is ‘Mark’ trouwens een pseudoniem voor ‘Thierry Baudet’?

      Even voor de duidelijkheid, voor het geval je niet zo goed bent met sarcasme: Mark, je bent een lul.

      1. Dag nerd van beton. Kernenergie it is. Al Gore is een leugenaar. En het vaccinatieprogramma is top.
        En Toeps nee, als je zo’n grote mond hebt over pvv stemmers dan zoek je zelf maar op wat de echte waarheid is ipv de jouwe.

    3. Vooral NIET lezen wat er gezegd wordt, door o.a. Henk Willemsen…….

      Citaat:

      Waar je me wel over hoort klagen is dat die partij van Henk en Ingrid mijn stem destijds gekregen heb omdat we dachten dat het beter zou gaan. Ze hadden TEGEN het korten van huurtoeslag kunnen stemmen, ze hadden TEGEN het verhogen van de eigen bijdrage kunnen stemmen, ze hadden TEGEN de bezuinigingen op het PGB kunnen stemmen. Nou zeg ik KUNNEN maar ik bedoel MOETEN.

      1. Gerard.

        Ik las destijds ook helemaal niks, ik hoorde alleen het gemekker wat me wel aansprak.

        De dieren politie..dat is wat de PVV voor ons bereikt heb. Verder ken ik niks bedenken.

  45. Wilders gaat winnen en daar kan niemand meer iets aan doen. Ook niet om hem en de pvv zwart te maken met artikelen zoals hier. Nederland heeft een sterke leider nodig net zoals je ziet in andere landen. Dat is de tijdsgeest wat nu gebeurd in de wereld. Met wilders voel ik mij weer gehoord als Nederlander, want ik voel mij niet vrij om voor mijn mening uit te komen. Als ik bijvoorbeeld zeg ik ga op de PVV stemmen. Dan ben ik veroordeeld dat ik een racist,dom mens ben. De mensen die dat zeggen daar moeten wij voor oppassen zij zijn gevaarlijk. Zie Toeps met haar artikel.

    1. Je voelt je gehoord door Wilders? Terwijl alles wat hij beloofd te gaan doen niet uitvoerbaar is ( wat in deze blog wordt onderbouwd) of het tegenovergestelde wat hij zal gaan doen (wat ook feitelijk is weergegeven hier)? Met die logica kun je beter op een partij stemmen die roept wat je niet wil horen. Denk ofzo. Dan krijg je in ieder geval wat je werkelijk wil.
      Maar stemmen op Wilders omdat de dingen die hij roept je aanspreken is dus niet slim. Omdat hij ze simpelweg niet kan en zal uitvoeren. Dáárom is het dom op hem te stemmen.
      Of je moet het alleen eens zijn met zijn anti-islam beleid. En dan ben je inderdaad waarschijnlijk een racist. En dom.
      Overigens is de wens van een “sterke leider” ook niet bepaald een goede reden om op Wilders te stemmen. Een sterke leider met verkeerde bedoelingen is namelijk NIET wat we nodig hebben. Hitler was namelijk een sterke leider. Stalin ook. Of Ghadaffi, Mussolini, Castro, Ceaucescu, etc. En hopelijk weet je wat de gevolgen daarvan zijn geweest.

    2. 14 December om 03:23 pm gaf ik als voormalig PVV stemmer mijn ellendige verhaal.

      Heb het zin dat ik ook maar iets laat zien van hoe ik me als PVV stemmer destijds genaaid voel ?

      Destijds was ik met dezelfde keuzes als u bezig, dacht ook dat ik gehoord zou worden en gesteund door Wilders. De realiteit is heel anders.

      Of gaan ze het nu echt doen ?

  46. Mensen die op Wilders stemmen als dom weg zetten dat vind ik pas dom!
    Stem echt niet op Wilders want zijn afkomst van de vvd is niet voor niks hij geeft echt niets om arme mensen die het slecht hebben en hij heeft zelf voor gestemd dat men nu de ouderen in de kou laat staan!
    Maar het moet veranderen en dat gebeurd niet als je op partijen stemt die dit beleid voeren dus dat is pas echt dom!
    Stem zelf op de partij voor de dieren want hun komen voor alle belangen op.
    Een beter leven voor de hele planeet en er zorgvuldig mee omgaan.
    Zeg niet dat iemand dom is door te stemmen waar hij of zij op willen stemmen!

  47. Ik wacht op de plaatsing van een chinese poort in Amsterdam op de Zeedijk. Er is trouwens al een financier. De poort staat u lanterfantend te wachten op een nieuwe plek, want de oude plek werd ingenomen door nieuw openbaar gebouw.

    De kwestie is niet de financiële haalbaarheid, maar de zingeving aan wat is gebeurd, en wat te doen met de echte emoties en toekomstperspectief van elke burger in een souverein land.

    En elke burger is niet een groepslid van een vereniging of geloofsinstelling, of zelf een werknemer, maar JEZELF.

    Voor welk gevaar hoedt U anderen, het zegt veel over u zelf. Welk voordeel en verbetering wordt aangeraden, het zegt veel over uw toekomst..een betere toekomst waar de eigenheid van die persoon voorop staat!

  48. Ik lees een hele hoop reacties. Goed of slecht dat hangt wlaf waarop je stemt. Valt me wel op dat Wilders aanhangers gelijk de mond gesnoerd wordt. Als je een anti Wilder betoog schrijft kan je reactie verwachten toch. Om dan gelijk zo te reageert, dan geeft dat gelijk aan hoe de verhoudingen op het moment zijn in ons land. Verdeeld tot op het bot. Een groot gedeelte van de mensen voelt zich aangetast in hun identiteit als Nederlander. Ziet zijn eigen ouders verpieteren, AOW leeftijd omhoog en staan altijd maar voor iedereen klaar. Ik kan me voorstellen dat door het wanbeleid van de afgelopen jaren een argwanende houding creëert. Er is jaren vanalles geroepen en dat is tenslotte niet waar gemaakt. Rutte lacht alles maar weg en de modale hardwerkende man is steeds het slachtoffer en werkt om te kunnen bestaan. Dus ja er moet een streep getrokken worden en een andere koers gevaren worden, misschien wel met een hele andere boot. Kan je dan iedereen te vriend houden nee, doe je dan mensen pijn, ja. Dat is het nadeel als je keuzes moet maken. Tot nu toe is het dus blijkbaar 50% die pijn lijdt door eerder gemaakt keuzes. Dus als er PVV gestemd wordt heeft de gevestigde orde dat helemaal aan zichzelf te danken. Niemand die er een stokje voor gestoken heeft, niemand in de politiek die zegt tot hier en niet verder. Mensen moeten leven en liefhebben. Zo lang geld het doel blijft en niet het middel falen we. Tijd voor een echt leider en geen marjonet, wie dat ook mag zijn

  49. Vraagt eigenlijk NIEMAND zich af waarom hier duizenden groepen gelukzoekende, respectloze, ondankbare, agressieve, criminele niet-westerse immigranten naar binnen worden gehaald en onthaald worden met: gratis zorgverzekering (zonder eigen bijdrage), gratis woningen, gratis uitkeringen, gratis voedsel, gratis (merk)kleding, eigen multiculturele verenigingsgebouwen, waar ze zich kunnen “ontspannen”, gratis duurste smartphones, eigen (Sharia) woonwijken mogen oprichten die voor autochtonen zijn verboden, gratis daar hebben we het woord weer….. cursussen krijgen zoals kickboksen (om ons beter in elkaar te kunnen slaan), criminele handelingen begaan, zoals roofovervallen plegen, vrouwen verkrachten, mensen met kopschoppen of met een auto doden, bejaarden beroven, etc. etc., waarvoor zij milde straffen krijgen van islam-sympathiserende rechters, gratis rechtsbijstand van zakkenvullende op de staat terende extreem linkse advocaten, ongegronde vervolging eisen van mensen die hun bezit of dit land verdedigen tegen criminele moslims – meldpunten van discriminatie opzetten, terwijl hun geloofsbroeders mensen onthoofden en verbranden in overeenstemming met wat er in hun geloof gepredikt wordt. Als jihadist naar het buitenland vertrekken en hun uitkeringen doorbetaald krijgen terugkomen van een massamoordende missie en hier weer met open armen ontvangen worden en het risico van terroristische aanslagen hier worden gebagatelliseerd… Strikte eisen stellen zoals: het verbod op democratie, het verbieden van vrijheid van meningsuiting, verbieden van de rechten van vrouwen, andersgelovigen, andersgeaarden, enz., verbieden van cartoons, verbieden van honden, toestaan van halal slacht, eigen gebedsruimtes, gescheiden zwembaden en sportscholen, verwijderen van voor hen aanstootgevende symbolen zoals varkens kruizen, kerstbomen, enz. die alle grotendeels worden ingewilligd enz. enz

    Denk dat bij de meeste Nederlanders het gevoel heerst van tot hier en niet verder,aangezien het ooit zo mooie Nederland de laatste decennia’s verworden is tot een rioolput van culturen die allemaal een plaats op eisen wat ten kosten moet gaan van onze eigen identiteit en cultuur. In 1940-45 heeft men gevochten tegen de annexatie van Nederland waarbij vele Nederlanders zijn omgekomen,het gros van deze gevallenen zou zich in zijn graf omdraaien in de wetenschap dat dit sinds de jaren 60 op sluikse wijze toch weer aan het gebeuren is. Bij Ter Apel (binnenkomst/verdeel locatie) staat op dit moment een kilometers lange rij aan bussen. Je bent bijna 7 min bezig wil je de hele stoet kunnen zien, van voor naar achteren.. Rijden 24 uur per dag bussen, afgeladen met gelukzoekers mannen alleen maar mannen zie je. En dan moet de echte stroom mensen nog op gang komen….. Mompelt iets over een invasie.

    Wilders zegt het, dus is het populistische onzin. Omdat de “onfatsoenlijke” Wilders ze verkondigt, kunnen ze nu als besmet en populistisch worden neergezet. Nu treedt een bekend psychologisch mechanisme in werking: de zogeheten cognitieve dissonantie. Omdat “fatsoenlijke” mensen niet met Wilders en de PVV geassocieerd willen worden, willen ze ook niet met de standpunten van Wilders geassocieerd worden. En dankzij dit verbluffend geraffineerde staaltje van politieke manipulatie kan de gevestigde orde doorgaan met al het gezeik.Alle kritiek op het corrupte en vermolmde politieke bestel in Nederland is verstomd, want het gevaar-Wilders moet gekeerd worden. 1984 in optima forma.
    En nogmaals Geert Wilders heeft niet de pest aan moslims, maar heeft de pest aan hun ideologie, zoals elk wel denkend mens de pest heeft aan een ideologie die haat en nijd predikt. Ik heb hier in huis ook wel eens een moslim aan de koffie, prima. Maar zodra hij zegt dat Christenen en Joden afgeslacht mogen worden, dán krijgt hij een maatje 45 onder zijn achterwerk, niet om wie hij is, maar om wat hij zegt! U weet het toch wel, ze dronken een glas, deden een plas en zeiden dat wat ze deden goed voor volk en vaderland was, het was en is niet de PVV die de staatskas heeft leeggeplunderd, niet de PVV was de aanstichter van de pensioenen tekorten, niet de PVV is de oorzaak van de financiële crisis en niet de PVV is de schuld van de faillissementen en stijgende werkeloosheid of stagnerende huizenmarkt. Dit en alle andere zaken mag u toeschrijven aan hen die de afgelopen 60 jaar dit land hebben geregeerd, die onze aardgasbaten hebben verkwanseld, onze industriële juwelen hebben kapot gesaneerd door hun wanbeleid en de afgod Brussel hebben vereerd en gefêteerd op kosten van de burgers van dit land. En dan heb ik nu maar even niet over de gelukzoekers.
    Fortuyn waarschuwde al voor de puinhopen van Paars, daarna heeft men jarenlang via het CDA ons Balkend van Ellende verder in het dal laten zakken, met steun van respectievelijk de VVD en pvdA en ook D66, die nu allen moord en brand schreeuwen over die verschrikkelijke PVV

    1. Ik lees je eerste alinea en ik vraag me daadwerkelijk af of je ooit in een AZC bent geweest. Ik denk haast van niet. Deze info zal je wel allemaal vergaard hebben op Facebook, want iedereen weet, wat op Facebook staat is waar.

      Ik was gisteren in het binnenkort te openen AZC hier in de buurt, en ik zat aan tafel met zeven Syriërs. Eentje wilde een BBQ organiseren met vlees en bier. De rest vond dat een goed idee. Een man vertelde mij over zijn leven in Syrië. Hij kwam uit het centrum van Aleppo, had een goede baan bij een multinational op kantoor. Ze zijn gevlucht met alleen de kleding die ze aanhadden. Zijn drie zoons zitten nu in Nederland op de universiteit, de man is bezig zijn diploma’s geldig te laten verklaren. Er was een wat ouder stel, zij hadden direct goede vrienden gemaakt met de Nederlandse buren. Twee van de Syriërs werken op dit moment alweer als vrijwilliger in een ander AZC, om de mensen die net aankomen te leren hoe alles werkt in Nederland. Op een gegeven moment ging in het gebouw per ongeluk een luide sirene af. De vrouw naast me schrok zich helemaal dood, en voelde zich weer eventjes middenin de oorlog. En hoewel zíj iets vreselijks hebben meegemaakt, voelden ze zich allemaal verplicht zich aan ons te bewijzen. Omdat ze ook wel begrijpen dat het moeilijke tijden zijn.

      Ik denk echt, boze meneer, dat het je goed zou doen eens in een AZC met wat mensen te praten. Je zal zien dat ze net als jou en mij zijn.

    2. Ach ja……..

      Wilders heeft zich nergens tegen verzet wat juist hetgeen is wat hij beloofd :

      1. In strijd met de gewekte verwachtingen stemde de PVV tegen het opstellen van een armoedebeleid en tegen gelijke rechten op WW en ziektewet voor flexwerkers.
      2. De PVV stemde voor bezuinigingen op jonggehandicapten en sociale werkplaatsen voor het afschaffen van de alleenstaandeouderkorting en voor het korten van de huurtoeslag.?Dat laatste kost huurders met een laag inkomen zo’n 180 euro per jaar.
      3. De belofte van de PVV om tegen ‘graaiers en profiteurs’ in actie te komen blijkt eveneens loos te zijn. De partij stemde tegen het invoeren van een Balkenendenorm in de cultuursector en in de zorg. En voor de belastingvoordelen van het Koningshuis.
      4. Gezinnen met een maandinkomen vanaf 1.950 euro mogen van de PVV niet meer in een sociale huurwoning gaan wonen.
      5. Lonen in de publieke sector willen ze bevriezen.
      6. Voor de verkiezingen (2010) eiste de PVV ‘absolute transparantie’ over de ontwikkeling van de koopkracht in Nederland, nu vindt de partij het niet meer nodig dat deze cijfers in de rijksbegroting worden gepubliceerd.
      7. De PVV beloofde dat de zorg beter en betaalbaar zou worden en ouderen meer rechten en voorzieningen zouden krijgen. In werkelijkheid stemde de PVV in de Tweede Kamer voor hogere eigen bijdragen en voor bezuinigingen op het persoonsgebonden budget (pgb) en de begeleiding van ouderen in de dagopvang met een IQ boven de 70. ?Wilders zegt tegen marktwerking in de zorg te zijn, maar stemde voor particuliere?investeringen en winstuitkeringen in ziekenhuizen en voor betaalde voorrangszorg via zogenaamde SOS-artsen.
      8. De PVV stemde tegen een meer inkomensafhankelijke premie (ziekenfonds!), tegen maatregelen om wachtlijsten in de jeugdzorg te verminderen en zelfs tegen het in stand houden van het wettelijk recht op jeugdzorg.
      9. De PVV stemde ook tegen een passende indicatiestelling voor AWBZ-verzekerden, waardoor meervoudig gehandicapten en mensen met een intensieve zorgvraag nu geen gebruik kunnen maken van een pgb.
      10. Ook agenten in spe moeten het ontgelden: de PVV stemt in met bezuinigingen op de politieopleiding en betaalt aspirant-agenten geen vergoeding meer.?Voor zij-instromers wordt het zo onmogelijk om politie-agent te worden. De PVV stemde in met het afschaffen van de zogenaamde ‘Montfrans-middelen’, geld dat gemeenten gebruiken voor hun veiligheidsbeleid.
      11. De PVV weigert ook alcoholverslaafden in het verkeer extra aan te pakken en is tegen concrete voorstellen om de oververtegenwoordiging van niet-westerse jongeren in de criminaliteit terug te dringen.
      12. Recidive wil de PVV wel terugdringen, maar door te bezuinigen op reclassering en een snelle re-integratie van ex-gedetineerden af te wijzen, blijft ook dit een loze belofte.
      13. De PVV laat gewone mensen in de file staan, maar laat de rijken rijden. De partij stemde in met betaalde elite-tolrijbanen, waarop mensen met geld de files kunnen passeren, tegen mobiliteitsmanagement voor werkgevers en werknemers, tegen geld voor sneller onderhoud van bestaande wegen en tegen maximale sluitingstijden van spoorwegovergangen.
      14. De spoorwegen hoeven van de PVV niet weersbestendig te worden gemaakt?en de prijs voor een trein- of buskaartje mag sneller stijgen dan de kosten voor een auto.
      15. De PVV stemde tegen een voorstel om het tekort aan fietsenstallingen bij stations op te lossen en tegen een minimum-voorzieningenniveau voor openbaar vervoer in het landelijke gebied.
      16. De PVV verklaarde zich ook tegen het verbeteren van de verkeersleiding bij ProRail tegen een inventarisatie van knelpunten op het spoor en tegen een onafhankelijke klachteninstelling voor het openbaar vervoer. De reisinformatie en communicatie met reizigers bij een ongeluk op het spoor hoeft van de PVV niet te worden verbeterd.
      17. De PVV was in de verkiezingstijd kampioen dierenrechten. Na de verkiezingen veranderde dat snel. De fractie stemde tegen verplichte brandbestrijdingsmiddelen in stallen – waar de laatste vijf jaar ruim 700.000 dieren levend zijn verbrand.De partij stemde tegen betere controle op de intensieve veehouderij, tegen een voorstel om de dierenwelzijnsregels aan te scherpen, tegen plannen om gaandeweg een einde te maken aan de bio-industrie, tegen een verkoopverbod voor de bedreigde blauwvintonijn, tegen het in stand houden van het systeem van dierenrechten na 2015, maar voor de plezierjacht op wilde zwijnen op de Kroondomeinen.
      18. De PVV stemde ook tegen een vergunningenstop voor megastallen. Bovendien was de partij tegen het voorstel om vervuilende bedrijven te laten meebetalen aan het opruimen van dioxine in onze rivierbodems, tegen een actieplan om zwerfafval aan te pakken, tegen gesprekken met België om te voorkomen dat de Westerschelde verder zou moeten worden uitgediept, tegen het voorstel om meer openheid te geven over de plannen voor nieuwe kerncentrales en voor de bouw van nieuwe kolencentrales.
      19. Het woord ‘democratie’ valt vijftien keer in het PVV verkiezingsprogramma, het begrip ‘vrijheid’ nog vaker. Na de verkiezingen stemde de partij echter tegen de verbetering van de informatievoorziening van de regering aan de Kamer over Europese besluitvorming en de invloed van Nederland daarop. In strijd met haar beloften stemde de PVV tegen een nieuwe wet die de financiering van politieke partijen inzichtelijker moet maken.
      20. Ook de belofte voor meer openheid werd gebroken: de partij stemde tegen openbaarmaking van de zakelijke belangen van ministers en hoe zij met die belangen zijn omgegaan. De beloofde onafhankelijkheid van ‘Brussel’ leidde niet tot steun voor voorstellen om meer zeggenschap te krijgen over onze land- en tuinbouw.
      21. De PVV verzet zich ook niet tegen de groeiende Europese bemoeienis met onze woningcorporaties.
      22. De partij stemde voor meer invloed van ‘Brussel’ op de Nederlandse begroting.
      23. De ‘falende magistratuur’ is volgens de PVV een bedreiging voor onze democratie, maar de partij stemde tegen een onderzoek naar de invloed van de manier van financieren van de rechterlijke macht op de kwaliteit van de vonnissen.
      24. Een paar maanden geleden stemden ze tegen afschaffing eigen risico voor mensen met chronische aandoening en ouderen….
      25. PVV is voor verdere liberalisering van de sociale huursector, dus voor hogere huren.
      26. De PVV is voor TTIP, het trans-Atlantische verdrag waarmee macht van politiek en rechtsstaat wordt overgeheveld naar multinationals.
      27. De PVV stemde pas nog tegen de miljonairsbelasting waarmee het gat tussen arm en rijk had kunnen slinken.,

  50. Voor mij gaat het louter om de gedraging van een groep binnen de groep waarin ik leef. Ik maak mij geenzins druk wanneer er 100.000 boedhistische vluchtelingen in nederland opgenomen zouden moeten worden. Ik maak mij wel druk om de moslim (vluchtelingen). Ik zie hen intollerant en verdringend handelen. Ik zie hen voortplanten met een alarmerende snelheid. Ik zie in hun thuislanden geen begrip voor milieu zaken, geen sociale inborst, dictators en louter haantjes gedrag en continue oorlogen.
    Ik zou willen dat er een partij was die de invulling heeft voor alle sociale zaken welke afgebroken zijn in de afgelopen jaren. Een die oog heeft voor milieu en eerlijke verdeling. Een die mensen helpt in hun thuisland. En wanneer ik wat harder moet werken, so be it. Maar ik zie geen oplossing in het binnenhalen van een cultuur die ONS niet accepteerd. En daarin is Wilders de enige die mij hoort.
    En helaas voor je vriendin maar wanneer je naar het glas half vol kijkt zou je ook kunnen beredeneren dat ze een schitterende kans heeft gekregen zich hier te ontwikkelen op een manier die in haar thuisland nooit was gelukt en dat nu de kans bij haar ligt om daar te gaan werken aan een betere wereld.
    Je kunt simpelweg niet alle mensen hier naartoe halen! En ook culturen mixen gaat gewoon niet in een overbevolkt gebied. Help de mensen echt en help ze waar ze vandaan komen. Zo niet sta dan niet achteraf vreemd te kijken hoe het kwam dat we ondergesneeuwd raakten.

    1. Je spreekt jezelf zó ontzettend tegen. Culturen mixen gaat niet, maar mijn vriendin Ami heeft zich schitterend ontwikkeld. Dictators en oorlogen, zou dat juist niet hetgene zijn waarvan de vluchtelingen wég willen? En dan, dat flauwe “helpen in het thuisland”… Dat komt van hetzelfde kamp dat ontwikkelingshulp totaal wil afschaffen. En dan is er voor helpen in het thuisland plots wel geld? By the way, hoe zag je dat voor je, mensen helpen in Aleppo? Weet je nog, de laatste keer dat een groep Nederlandse blauwhelpen een groep moslims ging helpen in Srebrenica? Werkte ook niet echt, wel?

      1. Ik denk dat je de nuance hier een beetje mist. Ik zie tegenover jou succes verhaal van Ami een veel grotere groep die niet zo n succes boekt met inburgeren. Of uberhaupt zich te gedragen. En wat denk je dat er gebeurt wanneer we van alle landen waar dictators (en multinationals) de scepter zwaaien, de mensen die er weg willen gaan opnemen? Het is geenszins dat ik deze mensen niet wil helpen echter daar is louter de draagkracht niet voor. Denk je nu werkelijk dat het leven zoals wij het nu leiden zo zal blijven? Mensen die uit deze gebieden komen zijn de voorlopers van wat er met de rest van de wereld gaat gebeuren en zij zijn zich daar al van bewust. Er is (nog net) genoeg plek op deze bol om allemaal te overleven mits we elkaar tolereren, aan geboorte beperking gaan doen en toch werkelijk gaan proberen problemen op de plaats zelf aan te gaan pakken ipv alles hier te laten gebeuren. En dan heb ik het dus niet over humanitaire hulp of ontwikkelingshulp afschaffen zoals jij voor mij invult.

        Maar terug naar mijn leefomgeving. Ik heb last van een groep. Een groep die groeiend intollerant wordt. En daar reageer ik op. Hoe jammer dat dit enkel via een Wilders kan, mee eens. Maar kom jij met een werkbaar alternatief dan? Graag zelfs!!
        Over de mensen in Aleppo. Ik heb zelf tijdens de oorlog in voormalig Joegoslavie mensen geholpen door tot aan het front met de serviers voorraden te gaan brengen. Waar was jij toen?
        Ik denk dat jij aan symptoombestrijding doet ipv het werkelijke probleeem aan kaarten. Jij doet precies wat Clinton ook na liet te doen: tegen de Trump (vreselijke man) stemmers te zeggen, dat het haar speet dat ze deze enorme groep mensen nooit heeft willen of kunnen horen. In tegenstelling maakte ze deze onghoorde groep alleen maar kwader en wellicht zelfs groter. Ik zou zeggen ga de dialoog aan en probeer ook eens de andere kant van een verhaal te begrijpen. We zijn niet allemaal rijk of hoog geschoold. En dat wil niet automatisch zeggen dom.

  51. Toepsie,

    Je begint goed; ik kreeg iig gelijk de neiging om verder te lezen.
    Maar al snel werd me duidelijk dat hier hetzelfde gebeurt als in elke openbare media-discussie.
    Er gebeurt zelfs juist datgene waarvoor jij waarschuwt in je openingsalinea; datgene wat ook in de VS gebeurd is.

    Jijzelf, maar met name de vele reacties van de volgers zorgen er juist voor dat mensen voor Wilders gaan stemmen. Want ze worden in hun ogen juist wel als dom afgeschilderd. Zij krijgen te horen wat ze fout doen en wat ze beter konden doen! Er ontstaat al snel een strijd en vervolgens 2 kampen.

    Er wordt hier totaal voorbij gegaan aan het feit waarom mensen op Wilders gaan stemmen…..
    Dat heeft enerzijds te maken met een heikel punt in zijn programma (juist ja, zijn stokpaardje of beter gezegd de stok om mee te slaan). Dat betekent dus simpel gezegd dat er veel mensen zijn die vinden dat de andere partijen hier te weinig aandacht aan besteden. Dat lijkt me wel duidelijk, toch!?

    Anderzijds…(en dat is veel belangrijker want dat is waar jij, jouw volgers en Clinton’s volgers ook de fout in gaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)…..Wilders spreekt als enige de taal van het volk/ de massa.

    Enig idee hoe simpel maar effectief dit is?

    1. Spreken is iets heel anders dan doen en daar is Wilders met zijn vrienden heel goed in. Begin niet over andere partijen, daar koos ik niet voor. En hoe wil je dat laten zien ? Ik zag het ook niet maar ben me er nu wel bewust van.

      Iedereen die mij kent met mijn gezin zou zeggen dat juist wij geholpen worden door de PVV. Die kans heb ik ze gegeven maar niks gekregen.

      Dat leg niet aan die andere partijen. Wilders had TEGEN kunnen stemmen, tegen het korten van Pgb.

      Ben met mijn 1.96mtr, 142 kg, Klauwen als handen elke ochtend de stront van de kont van mijn vrouw aan het schrapen, kinderen naar school zien te krijgen, vrouw in de kleding helpen, ontbijt erin, huishouden en ga maar door. Pgb niks van over, zou willen werken om het ruimer te hebben maar dan zal eerst mijn vrouw de pijp uit moeten.

      En die geweldige Wilders schreeuwde destijds voor mij maar niks heb hij gedaan.

      Vertel mij dan maar eens hoe hij opkomt voor ons gewoon volk ?

      Ga mij niks beloven als ik je mijn vertrouwen geef wat je niet waar gaat maken…het inderdaad heel simpel en effectief..

      Ja ik was dom..heel dom..

    2. Ach ja….

      Mocht je een keer in de media een boom van een kerel achter PVV ‘folderaars’ zien lopen met een bord ‘PVV TEGEN PGB’ dan ben ik dat

      En ja….ik trek mijn mond open om hier hun weerwoord op te krijgen.

    3. Beste Kees,
      Jij doet dus ook weer hetzelfde.
      Je benoemt het punt waarom mensen op Wilders stemmen een stokpaardje of stok om mee te slaan. En gaat hiermee zelf ook weer langs het voornaamste punt af waarom mensen bereid zijn op hem te stemmen..
      Geloof je nu werkelijk dat de mensen die op Wilders stemmen zijn achterlijke, rechtse agenda niet door hebben?! Maar deze groep is al zo lang genaait dat ze dat op de koop toe durven nemen. Dus waarom kom je niet met een reactie die over het werkelijke punt gaat: waarom haalt een van de dichtsbevolkte landen ter wereld een cultuur binnen waarvan (kennelijk) een overgrote meerderheid van de bevolking er moeite mee heeft? En kunnen we hier op een andere manier mee omgaan?

      1. Huh,
        weet jij dan niet waarom we hier allerlei buitenlanders naar toe gehaald hebben?
        Misschien kun je dan beter eerst iets over de nederlandse geschiedenis gaan lezen..van pak m beet… na WW2..
        Bedoel, kan dat wel gaan uitleggen maar ik mag er toch vanuit gaan dat dat gemeengoed is.
        Maar ik kom dan ook uit een wereld waar de mijnen jarenlang de belangrijkste bron van inkomsten zijn geweest…

        1. Beste Kees,
          Ik heb deze mensen hier niet naartoe gehaald noch de meeste Wilders stemmers niet. En dat er in het verleden zoiets is gebeurd wil niet goedpraten wat er nu aan de hand is met wat er uit deze groep aan het ontstaan is. Wanneer je maar lang genoeg in het verleden blijft leven of er naar verwijst gaat het vanzelf een keer fout.
          Daarnaast wil je, wanneer je al ziet dat het niet botert met deze groep toch niet meer van deze mensen binnen halen lijkt mij?!
          overigens ben ik geen wilders stemmer maar ik vind het merendeel van de argumenten tegen hem en/of zijn stemmers, die ik hier lees, geen hout snijden en eigenlijk meer olie op het vuur gooien doordat er continue niet naar de werkelijke aard van de zorg wordt gekeken of deze simpelweg niet serieus genomen wordt..
          En Kees, ga nu niet persoonlijk worden met opmerkingen dat ik de geschiedenis moet lezen. Dat komt een beetje rancuneus over..

          1. Nee hoor…maar even snel:
            Jij vraagt:”waarom haalt een van de dichtsbevolkte landen ter wereld een cultuur binnen waarvan (kennelijk) een overgrote meerderheid van de bevolking er moeite mee heeft? “.
            Dat “waarom” lijkt me dan duidelijk? Dan hoeven we t daar toch ook niet over te hebben?
            Ik ben daar ook niet zelf verantwoordelijk voor…en ik begrijp je standpunt verder best wel redelijk hoor….alleen deze vraag leek me n beetje overbodig.
            Maar wat betreft tegenargumenten: Toeps… en met name HENK WILLEMSEN heeft daar toch echt wel iets zinnigs over geschreven hoor.
            Omdat Wilders helemaal niet staat voor datgene waarvan de stemmers denken dat die er wel voor staat. Afgezien van zijn stokpaardje!
            En verder ben ik (en de meerderheid!?) helemaal niet tegen andere culturen, wel tegen individuen of bepaalde groeperingen; net zoals jij.

          2. Aller aller liefste ‘ik denk er zo over…

            Wat vind je van mijn verhaal, stuk terug ?

            Geef mij een reden om terug te vallen op mijn domme stem gedrag..na het lezen van wat ik heb zitten intikke .

  52. Zoveel mensen en zoveel meningen, vooral bij de politiek is dit het geval. Prima hoor, iedereen mag gelukkig zijn mening hebben en zijn zegje doen.
    Maar idereen denkt dat zij de oplossing hebben maar we zijn al te vaak met te mooie beloftes gepaaid in de run naar de verkiezingen En net zo vaak zijn die beloftes gebroken.
    Hierdoor is het vertrouwen bij de kiezers gedaald tot nul en ook vertrouwen van de politiek naar de kiezers laat te wensen over. ( zie TV fragment Jan terlouw)
    Of het nou de PVV is of een andere Partij, het is allemaal hetzelfde. Als ze eenmaal op het pluche zitten , zitten ze er (financieel) warmpjes bij en proberen ze er zolang mogelijk van te profiteren. Juist dat zijn het PROFITEURS!!
    Na een aantal keren niet gestemd te hebben, krijg Wilders van mij toch het voordeel van de twijfel en mag hij het gaan proberen om het vertrouwen terug te winnen.

  53. Nu krijgt hij zeker mijn stem, nadat ik het verhaal gelezen heb. In het begin was het een verhaal waar ik wat mee kon, maar toen je begon met grote bek van Wilders, toen was het mij duidelijk, je bent gewoon een Wilders hater.

  54. Het probleem in onze politiek is niet Wilders.

    Het probleem is dat de rest ook niet bepaald een goede keuze is.
    Want degene die een echt goed verhaal heeft, kan het gemakkelijk winnen van Wilders.

    Trump is ook zo’n lomperik.
    Maar die heeft tenminste nog een zakelijk instinct en zal gaan buigen op alle zaken waar hij rare dingen heeft gezegd.
    Wilders draaft oneindig door omdat hij zich gepiepeld voelt.

  55. Jammer van dit stukje, ik begrijp dat jij je vriendin hier wil houden. Alleen moet jij dan boos zijn op de huidige regering en die van de afgelopen jaren sinds zij hier is. En niet op Wilders die alle tijdelijke verblijfsvergunningen wil intrekken, zij heeft nog nooit een verblijfsvergunning gekregen door de huidige regering of door de vorige regeringen. Je geeft af op Wilders maar zegt niet op welke partij dan moet stemmen! Wilders heeft op vele punten gelijk zoals uit de EU. Brexit is helemaal niet slecht voor engeland juist positief! Maar ja afgeven is altijd makkelijker dan tips geven op wie wel te stemmen.

    1. Wilders is de persoon die haar verblijfsvergunning in wil trekken, dus ik heb het over hem. Daarbij hoef ik helemaal niet aan te geven op wie je dan wél moet stemmen. Ik geef enkel aan waar Wilders de fout in gaat. Op wie je dan wél moet stemmen, dat hangt helemaal af van je idealen, en daar weet ik vrij weinig over. Daarnaast zou ik het sowieso fijn vinden als mensen zélf onderzoek gaan doen, bronnen gaan checken, programma’s gaan lezen etc.

  56. Heel mooi gezegd! En nu, ondanks mijn atheïsme, elke avond maar even op de blote knietjes bidden dat er niet teveel mensen op deze man gaan stemmen straks, in maart – want daar ben ik stiekem toch wel een beetje bang voor, Wilders aan de macht. Dan zijn de poppetjes pas écht aan het dansen (en het kabinet aan het vallen).

  57. ALLE partijen hebben tot op heden (sinds 30-40 jaar, Den Uyl) het nagelaten, de belangen van ALLE Nederlanders af te zekeren, in deze pluriforme, pluralistische smeltkroes. Wees blij met diversiteit, hierdoor heb je naast rode-kool-stampot ook de keuze uit Babi-Pangang, Indische Rijsttafel (blauwe hap), spaghetti Bolognese etc. op tafel.

    Echter; die Nationale Identiteit, samengesteld uit al deze culturen en achtergronden, dient wel in balans te blijven. Wanneer één groep explosief expandeert, neemt de bedrijvigheid inherent aan die culturele achtergrond ook sterk toe. Gevolg: in buurten waar bijv. veel moslims wonen, vind je steeds meer islamitische slagerijen, halal toko’s, kleding reparatie-winkels etc. en wordt de overige middenstand verschraald of verdrongen, waardoor er een éénzijdig en uitheems aanbod ontstaat. Mensen ervaren dit vaak als onwenselijk.

    De islam is een systeem dat gericht is op ORDENING van de mensen en ruimte en biedt derhalve geen ruimte (ook niet een beetje!) voor individuele zelfontplooiing, iets dat wel voorkomt bij andere theistische geloofstromen, zoals het Christendom, het Jodendom of een andere eend in de bijt; het Boedhisme of Hindoeisme. Om o.a. deze reden hoor je vanuit deze hoeken dan ook nooit over (geweldadige) excessen, ondanks dat bijv. het Oude Testament vol staat met geweld.

    Het niet mogen aanvaarden van ander gezag, een andere religie en het karakter van ordening, zorgen voor een onderwerping welke diametraal, lijnrecht tegenover onze seculiere democratie staat, zoals wij deze in het Westen kennen (ingezet na de Verlichting.) Om deze reden hoort de islam als zodanig niet in het Westen thuis, ook al ben ik van mening dat het een teken van beschaving is, dat je als land humanitaire hulp kunt verlenen aan zij, die dat nodig hebben.

    De verschillen tussen de onderlinge vormen van religie, zijn niet bij eenieder bekend en zorgen daarom vaak voor een (misplaatste?) waardering of tolerantie van de islam, ten onrechte mijnsziens. Het feit dat Wilders daarom een halt wilt toeroepen aan de islam, zonder de diversiteit in NL te verschralen, vind ik volkomen terecht. Dit heeft niks te maken (of ten nadele van) met die kleine minderheid moslims in NL, die wel goed geïntegreerd zijn en goed meedraaien, maar wel met een import van de islam uit landen, waar men absoluut niet gematigd is.

    Ca. zeven jaar geleden, voorspelden filosofen zoals Alain de Botton, Eric Emanuell Schmitt en John Gray reeds dat de oorlog tegen de islam niet in het MO zou worden uitgevochten, maar in het Westen. Deze voorspelling wordt zo langzamerhand bewaarheid (Parijs, Brussel, Duitsland, Spanje, UK etc.) en zal verder worden bekrachtigd, door de grote stroom vluchtelingen vanuit het MO en Afrika, waar men in het noorden ook overwegend de islam aanhangt.

    Alle NL-partijen praktiseren in essentie dezelfde leugens- en beloften. Veel beloven, weinig geven- doet een gek in vreugde leven. Nederland kent in dat opzicht ca. 17,x Miljoen gekken…maar geen enkele partij heeft zich verdiept in wat de islam werkelijk inhoudt, alleen de Geert Wilders/de PVV. Het democratisch bestel in NL, biedt voldoende garanties tegen fascisme (motie van treurnis, wantrouwen en de Eerste Kamer als controle-orgaan), waardoor de grenzen vd macht beperkt zijn. Geen zorgen dus, iedereen kan rustig wakker worden 16maart a.s.- ook met een partij als de PVV en om bovengenoemde redenen, stem ik op hen.

    Achtergrond: academisch gevormd, atheïst, goede woonomgeving/inkomen etc. Geen voorstander van haat, racisme, fascisme, rechts/links/religieus-extremisme etc. (leven en laten leven/naast elkaar leven in harmonie met de omgeving.)

    Excuus voor de lap tekst! (mea culpa)

    1. Bedankt voor je lap tekst, maar ik denk dat je hier toch de plank misslaat: “De islam is een systeem dat gericht is op ORDENING van de mensen en ruimte en biedt derhalve geen ruimte (ook niet een beetje!) voor individuele zelfontplooiing, iets dat wel voorkomt bij andere theistische geloofstromen, zoals het Christendom, het Jodendom of een andere eend in de bijt; het Boedhisme of Hindoeisme. Om o.a. deze reden hoor je vanuit deze hoeken dan ook nooit over (geweldadige) excessen, ondanks dat bijv. het Oude Testament vol staat met geweld.”

      Ten eerste heb je je imo laten misleiden door de aanhoudende anti-islam propaganda van Wilders en co, dat er maar “één échte islam” is, en dat daarin geen ruimte bestaat voor gematigdheid of individuele opvattingen. Alleen al het feit dat er binnen de islam, van Turkije tot Indonesië tot midden-Afrika zeer verschillende vormen bestaan, spreekt dat tegen. Ten tweede vind ik bijzonder naief dat je zegt nooit te horen over gewelddadige excessen vanuit andere geloven. Dan kijk je wel echt met oogkleppen op. Denk eens aan de religieuze moord op abortusarts Tiller, en het geweld tegen abortusklinieken in het algemeen in de VS. Denk aan het geweld tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland. Denk aan het jarenlange geweld in Israël. En ja, zelfs Boeddhisten plegen aanslagen in Thailand en Tibet.

      Ik vind het echt bijzonder stuitend dat je op de PVV stemt, hiermee zeg je namelijk letterlijk dat een van mijn beste vriendinnetjes (met verblijfsvergunning, die Geert wil afpakken) het land uit moet. Terug naar een land waar ze als baby is vertrokken, waar ze niemand kent, de taal niet spreekt, terwijl ze hier bijna haar studie heeft afgerond. En dan kan je zeggen: “Oh maar, we hebben genoeg garanties in het systeem, het gebeurt toch niet!”, maar dat maakt me niet uit. Als je zoiets zegt, als je zo’n man steunt, dan vind ik dat walgelijk. Zij heeft níks misdaan, en kom alsjeblieft niet met “de goeden moeten onder de kwaden lijden”, want zij heeft níks met die kwaden te maken, en door haar te laten lijden geef je eigenlijk aan dat je vindt dat zij minder rechten heeft dan jij en ik. Walgelijk.

      1. In uw laatste alinea geeft u aan dat uw mening gebaseerd is op emotionele argumenten. Een slechte raadgever en niet bepaald objectief.
        U zou zich wat meer kunnen verdiepen in de Islam, dit betekend onderwerping aan God/Allah/Jahweh … Er ís maar één Islam, feitelijk zijn de Christenen en Joden óók Islamieten. Wat u ziet zijn cultuurverschillen, dat is geen Islam …
        Israël en Tibet heeft niets met geloof te maken.
        Of de PVV wel of geen goede keus is zouden mensen zelf moeten beslissen, haatdragend naar één partij is ‘dom’, je verlaagd jezelf tot het niveau wat je niet wil … Een programma van een A4tje of 170 bladzijden, het blijft verkiezingsretoriek, partijpropaganda.

  58. “Het land verder in de vernieling helpen”..
    Weer zo’n linkse naïeveling met een mening.
    Het land is al lang helemaal naar de klote geholpen mevrouw.
    Stemmen op Wilders heeft nu ook geen zin meer aangezien het zo’n 25 jaar te laat komt.
    Echter zou iedereen met verstand op Wilders moeten stemmen.
    Het feit alleen al dat alle partijen de PVV uitsluiten en daarmee dus potentieel 2+ miljoen stemmers buitensluiten geeft al aan in wat voor “democratie” we eigenlijk leven.
    Maar je bent toch te blind om het te zien.
    Wat ook goed voor je zou zijn is je wekelijkse dosis opsporing verzocht. Om miss een wat realistischer beeld te krijgen van NL, die je overigens nog steeds niet kunt uitspreken, zie rechtzaak Wilders.

    1. Dat de andere partijen niet met Wilders willen regeren betekent niet dat de verkiezingen niet democratisch zijn. We kiezen woensdag de verdeling van de zetels. Als wilders 20 zetels wint, dan krijgt hij die. Simpel. Daarmee worden zijn stemmers dus helemaal niet buitengesloten, en krijgen ze gewoon precies waar ze voor gestemd hebben. Het vormen van de regering is vervolgens aan de partijen. Daar stemmen wij niet voor. Wij stemmen puur voor de zetels, niet voor een premier of regering. En ik snap het wel: De andere partijen hebben simpelweg geen vertrouwen in een goede samenwerking met Geert, en zijn vrij om te zoeken naar andere meerderheidscombinaties. Dat is precies hoe democratie werkt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *